Автор Александр Олегович Русин — публицист и блогер. Союз народной журналистики (Новосибирск).
Существует распространенный, можно даже сказать стандартный ответ горе-патриотов на всевозможную критику российской экономической действительности и действий (вернее бездействия) правительства и лично президента Путина по изменению ситуации. Этот ответ звучит примерно так: Все дворы заставлены иномарками, а вы тут жалуетесь.
По мнению горе-патриотов заставленные иномарками дворы — это признак достатка, наглядное свидетельство высоких доходов населения, показатель экономических успехов страны и доказательство того, что Путин прав, когда говорит, что все делается правильно, правительство работает удовлетворительно и лучше Единой России не работает никто.
Иногда к тезису про заставленные иномарками дворы добавляется что-нибудь про хорошие дорогие, которые появились в последнее время, множество новых домов вдоль этих самых дорог и прочее подобное.
Короче говоря, все пучком — народ живет хорошо, покупает иномарки, катается по хорошим дорогам, строит дома, а все претензии — это происки агентов госдепа, которые раздувают из мухи слона, сгущают краски, мутят воду, поднимают панику и все такое.
Ну давайте посмотрим, где тут происки, а где правда. Заставленные иномарками дворы. Во-первых, заставленный иномарками двор — это признак того, что в доме отсутствует подземная парковка, а значит речь почти наверняка идет про дом советской постройки. Так можно ли считать признаком достатка и развитой экономики тот факт, что большая часть страны до сих пор живет в домах советской постройки, которым от 26 до 50 лет, а сталинским домам и того больше? Во-вторых, заставить иномарками двор не так уж сложно. Если это двор советской девятиэтажки, где у подъезда можно нормально запарковать всего 5–6 машин, а квартир в подъезде 36, значит достаточно по одной машине на 6 квартир и двор уже будет заполнен иномарками. А если машина будет в каждой третьей квартире, то двор будет не просто заполнен иномарками, а именно забит, под завязку, впритык. И это считается признаком достатка?
Одна иномарка на три квартиры при том, что в некоторых квартирах живут по 3–4 человека? Одна иномарка на 5–10 человек — признак достатка? Я уже не говорю, что иномарки бывают разными. Тойота 99-го года выпуска — тоже в принципе иномарка. Только в Японии такие иномарки продаются по цене металлолома, их везут во Владик и цена доставки получается едва ли не больше, чем исходная цена автомобиля.
Новая иномарка — тоже не всегда признак большого достатка. Если иномаркой является Рено Логан, приобретенный в кредит или какой-нибудь Хёндэ за 6000 рублей в месяц по акции — можно ли это считать признаком особого достатка? А может быть наоборот, это признак бедности, если человек не смог себе позволить ничего лучше, да еще и живет в доме советской постройки, где двор заставлен иномарками из-за отсутствия подземного паркинга?
И еще не будем забывать, что «дворы, заставленные иномарками» — это в основном про большие города, а Россия на больших городах не заканчивается. И если проехаться по маленьким городкам и поселкам, там уже не будет «дворов, заставленных иномарками». Про умирающие села, где доживают свой век старики, нечего и говорить.
Да и с большими городами не все так однозначно. На окраинах всех или почти всех городов есть трущобы и заводские районы, которые заставлены не столько иномарками, сколько автохламом, большая часть которого вообще не на ходу. А если среди хлама стоит реально крутая иномарка, то это или местные бандиты или сутенеры или мобильная точка продажи алкоголя и наркоты.
Короче говоря, заставленные иномарками дворы — это скорее видимость достатка, чем реальный достаток. Это достаток приблизительно 1/3 жильцов, которые купили себе приличные автомобили (если вообще купили, а не взяли в кредит), выставили их под окнами и тем самым создали впечатление, будто весь дом круто живет, жирует, иномарки не знает, куда поставить.
Горе-патриоты по иномаркам, принадлежащим 1/3 жильцов дома, судят про всех жильцов, да еще и распространяют это суждение о достатке на всю Россию, со всеми поселками и умирающими деревнями, где одна иномарка приходится на несколько дворов. А в некоторые села ничего новее советского Уазика и вовсе не заезжало, последней иномаркой там был немецкий Тигр, подбитый на окраине в годы войны.
Да и можно ли вообще судить об успехах экономики по иномаркам? В самом слове «иномарка» заложено неопровержимое доказательство экономического упадка России. Потому что иномарка — это иностранный автомобиль. Иномарка — автомобиль иностранного производства или продукт «отверточной сборки», собранный из импортных деталей по лицензии. Так можно ли считать здоровой экономику, если большей частью автомобилей в стране являются иномарки — автомобили иностранного производства? Автомобиль — это продукт машиностроения, причем продукт массовый, в отличие от вертолетов и электровозов. И при этом достаточно сложный, сложнее электробритвы и велосипеда. Поэтому какой вывод следует сделать из «дворов, забитых иномарками» кроме того, что идиоты распространяют видимость достатка, создаваемую примерно 1/10 частью населения на всю страну?
Большой процент иномарок в стране — это свидетельство того, что отечественный автопром не способен конкурировать с зарубежным, а правительство на протяжении многих лет не может создать условий развития автопрома, не может простимулировать производителей выпускать современные качественные автомобили собственной разработки, а население — покупать их.
И поскольку автопром является частью машиностроительной отрасли, причем частью очень значительной, с прямым выходом на массового потребителя — упадок отечественного автопрома является показателем упадка всего машиностроения, показателем неконкурентоспособности российского машиностроения в целом, показателем неспособности правительства развивать машиностроение в стране.
Вот, что означают «дворы с иномарками» на самом деле. Они означают упадок автопрома, упадок машиностроения, спад промпроизводства.
Они означают неспособность властей развивать какую-либо экономику, кроме сырьевой. Потому что власть, которая не может развивать машиностроение, не сможет развивать ни производство электроники, ни станкостроение, ни тем более высокотехнологичный сектор. Высокотехнологичный сектор потому и называется высокотехнологичным, что он стоит выше по уровню сложности, чем машиностроение в целом (хотя современное машиностроение неразрывно связано с хайтеком и не может существовать без него).
Если власть не способна развивать машиностроение вообще и автопром в частности — все слова про инновационную экономику, цифровую экономику, нанотехнологии и прочее подобное — это пустая болтовня, вербальные интервенции, попытка заболтать обываетелей и создать видимость крутизны на пустом месте. Одним словом, блеф.
И проекты вроде Сколково в стране, где медленно зарастает мхом СО РАН и загибается автопром — это распил бюджета и культ карго — попытка оказавшихся у власти «папуасов» построить «соломенный самолет», чтобы он волшебным образом взлетел только потому, что будет визуально похож на тот реальный самолет, который они видели у более развитой цивилизации.
А разговоры про инновационную и цифровую экономику, нанотехнологии и проекты вроде Сколково при неспособности развивать машиностроение и автопром — это признак того, что у власти находятся именно папуасы. Вернее вожди папуасов. А истинные папуасы — это те, кто слушает вождей, раскрыв рты, и верит, что «соломенный самолет» инновационной или цифровой экономики рано или поздно взлетит без таких лишних деталей как машиностроение. Поэтому гордость «дворами заставленными иномарками» — это по сути гордость папуасов, которым более развитая цивилизация презентовала «бусы-иномарки». Папуасы очень обрадовались, что у них теперь есть более крупные и блестящие бусы, чем были раньше, более модные, более интересные, этих бус стало больше и папуасы пришли к выводу, что их племя развивается, а вождь — самый влиятельный в мире, раз уж он добился того, что у каждого теперь есть свои бусы, чего раньше не было никогда.
Подробнее ➤
