ТВ долго говорит нам о том, что шансов у любого из конкурентов действующего президента нет. 70 процентов плюс/минус погрешность за Путина. В тоже время интернет постоянно сообщает об альтернативных голосованиях и в них иногда «рисует» более 60 процентов Грудинину. Есть еще данные нескольких радио-опросов, в которых протеже КПРФ набирал внушительные цифры.
На «Говорит Москва», как сообщает целый ряд источников, ведущий даже был вынужден остановить раньше времени голосование - в тот момент процент Владимира Владимировича успел упасть до отметки 21, у Павла Николаевича переваливал за 60. А Соловьев сразу после выдвижения Грудинина в «заочном соревновании» двух кандидатов с разными идеологическими платформами на своем шоу получил счет 50-45 в пользу ВВП. На тоненького.
ВЦИОМ при этом упорно рисуют Грудинину 7%.
Кому верить? Кто-то врет? Все врут? Или все эти данные – не что иное, как местечковая выборка, которая не показывает истинного положения дел?
Вопросы действительно возникают не на пустом месте. Ведь если ориентироваться на многолетние цифры ВЦИОМ, как тогда относиться к переполненным залам, которые собирает в некоторых городах своим приездом Клубничный Президент? Если же верить цифрам «за Грудинина», то почему группа его сторонников В Контакте не сильно превышает 30 тысяч человек и не шибко растет, несмотря на всю активность его штаба? И почему митинги с участием его доверенных лиц в ряде населенных пунктов собирают всего несколько сот человек? Потому что в тех пунктах люди не были об этом информированы? Или потому что не хотят поддерживать кандидата? Потому что в этот момент заняты на работе и не могут прийти физически, или потому что очень холодно?
Если же посмотреть на данные поисковых запросов за последний месяц в wordstat.yandex.ru, то там первой вовсе идет Собчак – более 500 тысяч, на втором месте действующий президент – 470, на третьем – Грудинин с 400 тысячами. Жириновский замыкает квартет со 130-ю с копейками.
К чему я все эти цифры привожу? К тому, что, как полагаю, все эти циферки правдивые, просто каждая из них получена в своем сегменте аудитории.
Фейсбук выдаст вам одни данные по голосованию, Одноклассники – другие, у аудитории, которая черпает информацию исключительно по ТВ, будут третьи, на радио четвертые, и т.д.
Уверен: четких цифр сегодня не может быть в принципе. Для того чтобы получить корректные данные по стране в целом, недостаточно тех опросов, которые по традиции проводят разные социологические институты.
В современном мире аудитория достаточно жестко разделилась по группам, каждая из которых живет в своем обособленном мирке. И черпает информацию из своих источников, формируя для себя картину мира.
В каждой группе нужно учитывать не только предпочтения по кандидату, но и такие показатели, как готовность идти на выборы, а не ограничиваться голосованием на стуле. А также «преданность» по каждой группе. Потому что где гарантия того, что сегодня молодая девушка выбрала одного «парня из списка», а завтра, отправившись на участок для народного волеизъявления, резко не передумает? Просто по той причине, что с утра что-то пошло не так. Мы же знаем, что непостоянная у них любовь, разве не так?
Существуют еще такие поправочные коэффициенты как вероятность несерьезного отношения к опросу при голосовании в интернете (дай-ка сегодня я за Ксюшу нажму ради хохмы) и участия в опросах, а также боязнь публичного освещения выбора конкретного избирателя (особенно если он бюджетник).
Данные по каждой группе должны учитывать все эти и не только поправки, а также статистику по процентам населения, которое можно отнести к той или иной группе в каждом регионе. Все эти показатели дают серьезные корректировки по цифрам в категориях «за» и «против».
Полагаю, что сенсацию из американских выборов с победой Трампа на самом деле сделали не российские хакеры, а как раз неверные цифры предвыборных опросов, на которые могли опираться демократы. Просто потому, что получить рейтинг накануне выборов с погрешностью 2-3 процента, как это было еще лет 15 назад, в настоящее время почти нереально.
Кстати, тревожные звоночки для них звенели накануне голосования. Так, незадолго до выборов в США наблюдатели обращали внимание на разницу в результатах опросов, которые проводили СМИ. У «Лос-Анджелес Таймс» с момента старта расследования ФБР по «почтовому делу» Клинтон впереди все время был Трамп, у «Вашингтон Пост» и телеканала АВС Клинтон лидировала с 5 процентами отрыва.
Возможно, понимая всю эту непредсказуемую реальность, так нервно ведут себя сегодня в штабе президента действующего? И поэтому так мочат СМИ господина-товарища из Совхоза имени Ленина? Потому что не знают, каковы они, реальные цифры?
Ведь если верить публикации уважаемых «Ведомостей» от 7 марта 2018 года, то
«Неожиданную тенденцию выявили социологи в городах с населением свыше миллиона человек, где живет четверть избирателей. По опубликованным в конце прошлой недели данным ВЦИОМа, рейтинг кандидата в президенты Владимира Путина в Москве и Санкт-Петербурге за месяц упал более чем на 12 процентных пунктов – с 69,7% 10 января до 57,1% 18 февраля. В других городах-миллионниках падение рейтинга на те же 12 п. п. случилось еще до Нового года, затем он подрос всего на 2 п. п. Аналогичные тренды в городах с населением от 100 000 до 500 000 человек и до 100 000 человек, а стабильным рейтинг президента остается лишь в городах с 500 000–950 000 жителей и на селе. При этом в крупных городах увеличилось число не определившихся с выбором и подрос рейтинг кандидата от КПРФ Павла Грудинина».
Данные, если вы четко вчитались в текст, от 18 февраля. При скорости падения 12 пунктов в месяц в какие цифры могут превратиться 57,1 % к 18 марта? Во второй тур?
Как говорил "дедушка Крылов" : Как ни садитесь,а в музыканты не годитесь - это точно о всех "конкурентах " В.В Путина !!!
Да, и насколько же трусливый наш лидер, что не допускает до выборов того же Навального?
воров допускать до выборов?
Не особо верится во второй тур выборов
Думаю,что вообще нереально
Честных выборов не бывает по определению!
Подтасуют если что.