В 1990 году К. и Р. получили в бессрочное пользование земельные участки для фермерских хозяйств по действующим тогда законам единым массивом с полем, лесом, речкой. Ранее эти участки, как неиспользуемые были изъяты решением сессии горсовета из совхоза, переведены в гоземзапас, сформированы Уралгипроземом с переносом границ в натуру и согласованием границ с Гослесхозом, учтены в кадастровых паспортах с номерами, категорией земли сельскохозяйственного назначения и адресом объекта недвижимости.
В 2011 г. К. и Р. по требованию местного органа власти и на основе новых положений земельного законодательства участки приватизировали. В силу состояния здоровья и возраста (65 и 82 года) в 2012 году участки продали М. Все эти сделки исполнены в полном соответствии с действующим законодательством, прошли юридическую оценку, санкционированы государством и органами местного самоуправления, зарегистрированы в регистрационной палате и внесены в ЕГРН.
В 2013 г. нового собственника М. Минлесхоз края поставил в известность, что земли участков сельхозназначения, занятые многолетними и лесозащитными насаждениями для обеспечения защиты земель и обеспечения внутрихозяйственной деятельности (что установлено Правительством края), являются федеральной собственностью.
В 2013 году отсутствие наложения установили два суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции. И вот последняя апелляция в ноябре 2013 г. на основе положений лесного законодательства и только материалов лесоустройства (игнорируя земельное законодательство, все правоустанавливающие документы и данные ЕГРН) признала принадлежность части участков к федеральной собственности и недействительными всех сделок по приватизации и купли-продажи полностью обоих участков. Участки перешли государству, а последующие суды всю финансовую ответственность (да еще и с процентами) за недействительные сделки возложили на пенсионеров К. и Р. Как установил Конституционный суд РФ, такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
И вот федеральный законодатель в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель издает вступивший в силу с 11.08.2017 г. Закон N 280-ФЗ, который внес изменения в другие законы, широко известен как «Закон о лесной амнистии». Законом предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.
КС РФ также разъяснил: «если в соответствии со сведениями, содержащимися в материалах лесоустройства земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными лесоустройства.
Закон «О лесной амнистии» в п. 5 ст. 10 установил, что гражданин, права которого прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу Закона N 280-ФЗ (а это апелляция от 13.11.2013 г.), вправе требовать в судебном порядке признания его прав на эти земельные участки с учетом правил при соблюдении следующих условий:
1) иск может быть подан до 11 августа 2019 г.;
2) положения Закона «О лесной амнистии» не распространяются на земельные участки сельскохозяйственного назначения при наличии у надзорного органа сведений о неиспользовании участка по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства;
3) положения данного закона применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
И вот последний собственник участков М. обращается в городской суд с требованием о защите своих конституционных прав на основе положений закона «О лесной амнистии».
Ответчик – собственник лесного фонда ТУ «Росимущества», третьи стороны К. и Р., Росреестр, Минлесхоз. К иску М. прилагает данные ЕГРН, в которых участки имеют категорию сельскохозяйственного назначения с 1990 г. и отсутствуют данные «Россельхознадзора» об нарушениях в использовании участков, все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы свидетельствующие об этом же.
Казалось бы все просто: есть положения закона «О лесной амнистии», недвусмысленно устанавливающие, что категория участка определяется данными ЕГРН, а не лесоустройства, предоставлены все предусмотренные законом доказательства. Ответчик письменно свидетельствует суду, что «В материалах настоящего дела отсутствуют актуальные сведения о границах лесничества, что позволяет сделать вывод о недоказанности на сегодняшний день факта наложения земельных участков».
Но суд трижды откладывается для истребования доказательств (определение о назначении дела к разбирательству вынесено 25.12.2017 г., принято решение 12.03.2018 г.).
На четвертое заседание представитель ТУ «Росеестра» дополнительно письменно сообщает, что в реестре государственной собственности спорные участки не числятся. Минприроды края ни на одно заседание не явились, но все же предоставили объяснительную руководителя лесничества, в котором она утверждает, что закон «о лесной амнистии» данные ЕГРН, правоустанавливающие документы (в т.ч. постановление Правительства края, разъяснения Минэкономразвития и Рослесхоза), не могут быть доказательством того, что участки имеют категорию сельхозназначения. Единственным допустимым доказательством является представленный рисунок лесоустройства с изображенными от руки контурами якобы лесного фонда, налагаемого на спорные участки, без каких либо размеров, координат пересечения.
И вот 12 марта суд выносит решение – в иске М. отказать!
Вот такая у нас судебная система(