Суды не хотят пускать в СИЗО защитников по ордеру и удостоверению

Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката из Москвы Марии Стрельник и оставил решение суда первой инстанции в силе. Адвокат подавала административное исковое заявление к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, отказавшем ей в посещении подследственного в следственном изоляторе после предъявления ордера и адвокатского удостоверения. Суд первой инстанции этот иск отклонил, указав, что недопуск ее в СИЗО к подзащитному абсолютно обоснован и законен. Ведь адвокат не подавала в установленном порядке ходатайство следователю о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника. Сам обвиняемый также не сообщал следствию о заключении соглашения с этим адвокатом. В результате клиент был лишен необходимой юридической помощи.

Суд первой инстанции принял сторону ФСИН, так как ее представитель в суде пояснил, что был направлен запрос в Следственный комитет РФ, который вел следствие в отношении клиента Стрельник, и получили ответ о том, что адвокат к участию в уголовном деле не допущена в связи с отсутствием необходимых заявлений. Однако сама правозащитница настаивает, что за день до посещения СИЗО официально уведомила следствие о вступлении в дело. Она процитировала в судье статью 49 УПК РФ, в соответствии с которой «адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера». Но суд возразил, что решение о допуске принимает исключительно следователь, в силу статьи 38 УПК РФ. У руководства СИЗО пустить защитника к клиенту без разрешения следствия нет. Если адвокат предъявил ордер и удостоверение, это не является доказательством того, что она является защитником конкретного подследственного, ведь законом предусмотрен ряд ограничений, которые учитывает следователь, при допуске адвоката к делу.

При этом 17 апреля 2017 был подписан закон с поправками в статью 49 УПК РФ. По ее новой редакции адвокат может самостоятельно вступить в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Разрешение следователя или иного должностного лица для этого больше не требуется. Но суд новых норм законодательства не учел.

В апелляционной жалобе Мария Стрельник отметила, что в данной ситуации она заключила соглашение об оказании юридической помощи с родственниками подследственного на основании статьи 50 УПК РФ. Она собиралась встретиться с клиентом для получения его согласия на защиту, поэтому в силу статьи 49 УПК РФ ее должны были к нему допустить на основании удостоверения и ордера. Но апелляция отказала адвокату, как считает она сама и ее представитель, по формальной причине. В иске был указан начальник СИЗО, уволенный на момент рассмотрения жалобы. Поэтому она собирается обжаловать решение Мосгорсуда и не соглашается с законностью недопуска ее в СИЗО. Мотивированное решение апелляции пока не готово.

(Подробнее ➤)