Можно ли вынести приговор убийце, если тело жертвы не было найдено?

На этот сложный вопрос должен ответить Верховный суд РФ. Общеизвестный принцип «нет тела —нет дела» оказался нарушен в деле бывшего полицейского, которого обвинили, а затем и осудили за убийство двух девушек. Эти девушки пропали без вести с разницей в два года – в 2014 и 2016 годах. Осужденный был знаком и даже имел отношение с обеими. В первом случае девушка была его соседкой по дому и они общались, а во втором предполагаемая жертва исчезла после того, как провела ночь в его квартире. Следствие смогло доказать причастность бывшего полицейского к исчезновению второй девушки, но по первому эпизоду следователи смогли опереться только на сходность обстоятельств.

Хотя сам обвиняемый, после предъявления ему обвинения в совершении преступлений, а он не только убивал, по его словам, но и насиловал своих жертв, признался и дажу указал, что отнес тела потерпевших на свалку, их так и не нашли. Кроме того, позднее, после вступления в дело адвоката, бывший полицейский от показаний отказался и указал, что к нему применили недозволенные методы расследования (пытки). Обвиняемый утверждал, что совсем не видел первую девушку перед ее исчезновением, а вторая уехала от него на такси живая и невредимая, и он ее больше не видел. Адвокат ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Присяжные экс-полицейского в убийствах и изнасиловании признали виновным. Доказательством его вины послужила видеозапись изнасилования второй девушки, снятая им самим в последние часы ее жизни. Сам подсудимый утверждал, что на этих кадрах запечатлена ролевая игра. Главным аргументом защиты было отсутствие тел пострадавших. Но суд все равно приговорил бывшего полицейского к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный и его адвокат подали апелляционную жалобу в Верховный суд, в которой настаивали, что раз тела не найдены, то и об обвинении в убийстве говорить нельзя. Кроме того, адвокат защиты обратил внимание ВС РФ на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных его доверителем преступлений. На что адвокат, представляющий интересы пострадавших, отметил, что как раз отсутствие тел жертв, а значит и возможности у родителей похоронить их, послужило отягчающим обстоятельством.

Какое решение примет по этому делу Верховный суд, станет известно в ближайшее время.