Как действовать, если сомневаешься в подлинности доказательств? Должна разъяснить ФПА

ключевым словом является "СОМНЕНИЕ". Любое сомнение должно быть опровергнуто либо подтверждено экспертизой.

В случае наличия сомнений в недостоверности доказательств лично я до представления их суду провела бы соответствующую проверку.

Как все хотят надеть намордник на адвокатов. А потому удивляются (((((

Пилипенко прав в том, что часть адвокатского корпуса, работающие по уголовным делам, в отдельных случаях вступают в преступный сговор с судьями и привлечение к уголовной ответственности адвокатов адекватная мера наказания.

Я думаю, что предложенные варианты ответов для голосования по на вопросу о возможности представления суду доказательств, в достоверности которых есть сомнения, сформулированы некорректно. Варианты ответов связаны с нарушением профессиональной этики и приоритетом мотивации - желание любой ценой выиграть дело. В действительности проблема в другом. Прежде всего, стоит заметить, юрист/адвокат, если уж он взялся за дело, связан позицией клиента и не может отказаться от представления тех или иных доказательств, если клиент считает это целесообразным. Такой отказ граничит с отказом от осуществления защиты, что, на мой взгляд является белее "крутым" нарушением профессиональной этики - если уж сомневаешься в добросовестности клиента - не берись. И желание выиграть дело здесь тоже не причем, честолюбие - это не всегда плохо.

Другое дело - учесть те негативные последствия, которые могут последовать, если в будущем выяснится, что доказательства получены с нарушением закона, недостоверны и т. д. И, если уж возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом доказательств, то юрист/адвокат просто обязан клиенту возможность таких негативных последствий разъяснить, о них предупредить (но, если тот настаивает - куда деваться, встречаются такие клиенты, которые могут серьезно попортить жизнь своему же представителю/защитнику).

Условно, последствия недостоверности можно разделить на две группы:

1.Негативные последствия (как для клиента, так, опосредованно, и для юриста/адвоката), влияющие на положительное разрешение дела.

2.Негативные последствия ЛИЧНО для клиента и юриста/адвоката.

Объясню свою точку зрения подробнее.

1-я группа. У нас никто не отменял ментально сформировавшийся принцип оценки доказательств судом и принятия им решения по делу на основании некоего "внутреннего убеждения" судьи. Полбеды, если судья просто признает доказательства недопустимыми. Но у судьи может отложиться на подсознательном уровне, что сторона, представившая недостоверные доказательства (и клиент, и юрист/адвокат), действует недобросовестно, что в свою очередь может повлечь сомнения вообще в добросовестности позиции клиента во сем деле, в обоснованности требований, в отсутствии возможности злоупотребления правом и т. д. Все это может существенно затруднить обоснование требований другими доказательствами, ослабить позицию клиента, и, в конце концов, привести к вынесению отрицательного для клиента решения по делу, уменьшить шансы на положительный исход дела, и, в свою очередь, затруднить последующее обжалование решения. Что касается последствий дел самого юриста/адвоката, это может сказаться на "статистике результатов" его дел, на его репутации, отношения к нему судей и т. д. Земля-то круглая, как говорится

.

2-я (еще более опасная) группа. Очень даже запросто представление юристом,адвокатом сомнительных, недостоверных доказательств может повлечь появление частных определений сообщений в руководящие органы адвокатского образования, негативные отзывы в общеоткрытых, общедоступных источниках информации. И это в "лучшем" случае. Я уже не говорю об ответственности за фальсификацию доказательств. Она-то, эта ответственность - (на всякий случай) уголовная (ст. 303 УК РФ). Привлекают, конечно, не часто. Но если уж найдется въедливый судья, или прокурор... катастрофа((( - уголовная статья, а для адвокатов - лишение адвокатского статуса, лишение права заниматься юридической деятельностью.

Поэтому к этому вопросу следует относиться с крайней осторожностью.

Ну и, если уж возникли сомнения в достоверности доказательств, предоставленных клиентом, следует:

1.Всесторонне, полностью, подробно разъяснить клиенту возможные негативные последствия (возможно, убедить отказать от представления таких доказательств в суд).

2.Получить от клиента ПИСЬМЕННЫЕ указания, включающие перечень всех таких доказательств и настоятельное, безоговорочное требование об их представлении в суд.

Удачи, коллеги))).