Как квалифицируется соучастие? Секреты от опытных адвокатов

В Федеральной палате адвокатов обсудили особенности практики рассмотрения дел о преступлениях, совершенных группой лиц. Об актуальных вопросах квалификации соучастия в преступлении с практическими примерами юристам рассказал заведующий отделом уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Юрий Пудовочкин.

Профессор рассказал, что по нормам статьи 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Признаки, в свою очередь, делятся на субъективные и объективные. Объективным признаком соучастия является совершение преступления двумя или более лиц. При этом судебный процесс над соучастниками является довольно сложным. Ведь Россия до сих пор использует в судебной практике принципы англиканского права, которые заключаются в акцессорной теории о том, что уголовное дело в отношении других лиц не может быть рассмотрено ранее уголовного дела исполнителя. В крайнем случае допустимо рассмотрение дел соучастников и исполнителя в рамках одного процесса. Но даже в этом случае дело исполнителя надлежит рассматривать в первую очередь.

В некоторых случаях такой подход создает существенные проблемы. В частности, Юрий Пудовочкин привел пример группового преступления, за которое на скамье подсудимых оказался один человек. Остальные фигуранты на этот момент еще находились в розыске. Дело рассматривали в особом порядке. После того, как соучастники были задержаны, их судебный процесс прошел в общем порядке с участием присяжных заседателей. Присяжные признали соучастников невиновными. А вот первый из них, осужденный ранее, к этому времени уже успел отбыть часть наказания.

Также профессор коснулся главного объективного признака — наличия в деле двух и более лиц. В качестве примера он привел вымогательство взятки у ИП двумя сотрудниками ФНС. Налоговики предлагали предпринимателю заплатить за составление необходимого ему документа. При этом оплата должна быть произведена постфактум. Сотрудники ФНС уволились со службы и только потом явились за вознаграждением. Поэтому, по их мнению, такая плата взяткой не являлась. Однако Верховный суд рассудил иначе, он указал, что время фактического получения денег не меняет квалификации. Ведь подсудимые имели все необходимые должностные полномочия во время договоренности с ИП.

Также профессор разъяснил, как сокрытие преступления становится соучастием, отметил возможность группового покушения на изнасилование, и даже рассказал о таком случае из практики. Кроме того, спикер рассказал о понятии и содержании общего умысла, наличия корыстного мотива и цели, а также осведомленности. Все эти ситуации могут вызывать сложности в суде. Поэтому защитники должны быть готовы доказывать свою позицию по этому поводу судьям.

(Подробнее ➤)