Валентина
Валентина Подписчиков: 3054
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 9838

ВС отменил мировое соглашение кредитора и должника

1 дочитывание
0 комментариев

Верховный суд разбирался, нужно ли отменить мировое соглашение между одним из кредиторов и должником-банкротом, заключенное за несколько месяцев до введения конкурсного производства.

"Фармстандарт" в ноябре 2015 года в судебном порядке взыскивал с компании "Интермедсервис" более 100 млн руб. задолженности и неустойки по договору поставки. В июне 2016 года суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, которое предусматривало проведение зачета встречных однородных требований (дело № А 40-231052/2015).

А в июле того же 2016 года в отношении "Интермедсервиса" было инициировано банкротное дело. В реестр кредиторов в марте 2017 года вошли "СК "Ойлер Гермес Ру" и Сбербанк России, а в мае – сам "Фармстандарт". Его требования были основаны на мировом соглашении. В июле АСГМ ввел в отношении должника конкурсное производство. После этого кредиторы оспорили в кассации решение суда, который в июне 2016 года утвердил "мировую" между "Фармстандартом" и "Интермедсервисом".

Они указали на недействительность сделки: она совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом и привела к тому, что "Фармстандарту" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Однако АС Московского округа решение отменять не стал. Суд отметил: при утверждении мирового соглашения АСГМ исходил из того, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения. При этом кредиторы, которые оспорили решение суда, не предоставили доказательств наличия в действиях ответчика при заключении мирового соглашения признаков злоупотребления правом, равно как и доказательств того, что соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 закона о банкротстве.

Тогда Сбербанк и "СК "Ойлер Гермес Ру" обратились в Верховный суд, где все же добились своего. Экономколлегия по результатам рассмотрения их жалобы приняла решение отменить акты судов нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

Максим Вараксин.

Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.

Когда за вывоз ТБО с дачного участка не надо платить?

У одного мужчины был земельный участок, на котором он поставил вагон-бытовку и теплицу. Этого мужчине было достаточного для ведения садоводства. Позже ему стали приходить квитанции на оплату услуг по вывозу ТБО.

Масалитина И.В. "правосудный" судья Сибири.

Здравствуйте.Очередной опус доступа к правосудию в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции. И опять представитель данной организации, даже судом трудно эту контору назвать -Масалитина И.В.

Верховный суд РФ признал незаконным одностороннее списание банком денежных средств, зачисленных на счет клиента по ошибке

Фотография с сайта: https://www.1tv.ru/news/2019-09-12/372115-plenum_verhovnogo_suda_rossii_utverdil_datu_nachala_raboty_novyh_sudov Похоже, теперь как гражданам, так и организациям, придется внимател...

Общее имущество супругов при банкротстве одного из них должно реализовываться целиком, без учета долей: неожиданное решение Верховного суда РФ

Бытует мнение, что при банкротстве одного из супругов для удовлетворения требований кредиторов реализации подлежит лишь доля супруга-банкрота в праве совместной собственности супругов...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы