Что вызывает рак: ученые назвали основные причины

Не так давно я начал читать книгу М. Корнфорта «Диалектический материализм». Прочитав всего 120 страниц, посвящённых диалектическому методу познания, я получил бурю эмоций от осознания того, насколько этот метод точно отражает тот мир, в котором я живу!

По роду своей профессии я имею дело с биологией и химией, и первым моим пробным камнем в осознанном понимании материалистической диалектики стала именно биология, точнее, наследственность, которая всегда меня интересовала из-за непонимания того, что я много раз слышал от марксистов — что буржуазные генетики были неправы, аправ был именно Лысенко. Я никак не мог понять, в чём же они ошибаются.

Узнав из Корнфорта о существовании диалектического метода, я попытался понять с его помощью, что такое наследственность живых организмов. И мне всё сразу стало ясно!

Я рассуждал так: организм находится в постоянной борьбе с окружающей средой, это есть его внутренний источник развития. Эта борьба есть противоречие, противоречие между организмом и природой. Чтобы главенствовать в разрешении этого противоречия, организму нужно разрешать другое противоречие, не главенствующее, а подчинённое этому главному противоречию между организмом и окружающей средой. Это противоречие есть борьба процессов ассимиляции и диссимиляции. Наследственность же подчинена процессам ассимиляции и диссимиляции. Она обуславливает этот процесс, является специфической формой разрешения противоречия между ассимиляцией и диссимиляцией для данного организма. Благодаря наследственности организм растёт и развивается именно так, а не по-другому.

Вот почему у Мичурина получались гибриды дальних связей!

У организма, помещенногов новые окружающие условия, изменяется процесс ассимиляции и диссимиляции. Разрешая противоречие между ними в этих новых условиях, наследственность копит количественные изменения и затем наступает качественное изменение, закрепляющее и разрешающее противоречие между ассимиляцией и диссимиляцией в этих новых условиях. В итоге возникает новый организм, приспособленный к жизни в этих новых окружающих его условиях. Новое, бывшее в зачатке у старого, вырастает из него и отрицает его, оставляя всё положительное в себе и усиливая, увеличивая его!

Следовательно, наследственность изменяется благодаря новым внешним условиям существования организма, новым условиям разрешения противоречия между организмом и окружающей средой.

А значит, дело тут вовсе не в случайных мутациях в генотипе. Генотип – это специфическая форма разрешения противоречия между ассимиляцией и диссимиляцией в организме в процессе разрешения противоречия между организмом и средой. Сегодня, при одних условиях, он один. Завтра он будет другой, при новых условиях, когда организму потребуется привести наследственность в соответствие с изменившимися условиями, для того, чтобы поддерживать правильное разрешение противоречия между ассимиляцией и диссимиляцией в организме в конкретных новых условиях.

Чтобы сознательно и целенаправленно изменять организм,требуются не идеалистические представления буржуазных учёных-генетиков, а диалектико-материалистические. Человек – существо разумное, он может сознательно влиять на условия роста и развития организма, получая то, что ему нужно. И дело тут будет не в механическом передвижении генов в локусах в ДНК, как это практикуется сейчас. Такой подход есть механицизм, дико устаревшее мировоззрение 16-17-18 века — механистический материализм. Действительное же изменение организма есть сознательное разрешение противоречия между организмом и окружающей средой так, как это нужно человеку. Влияя на процессы ассимиляции и диссимиляции, можно действительно изменять наследственность так, как хочется (в разумных пределах, конечно!), что и доказал Мичурин, помещая организмы в новые условия, по-разному влияя на процессы ассимиляции и диссимиляции и получая разнообразные гибриды с заранее просчитанными свойствами! ГМО же – это чушь и антинаука! Точнее, тупейший примитив на уровне неандертальцев.

Как всё стало сразу ясно и понятно, стоило только применить материалистическую диалектику к тому, что уже знаешь! Положить ее на фактическую базу, на факты.

Мне тут же стали ясны слова Александра Маркова, биолога, автора книги «Рождение сложности». Он сетовал на то, что-де практических открытий в биологии много, но никто не может их объяснить, что, мол, теоретическая биология заметно отстала от практической.

Ещё бы! Эти идиоты — биологи-идеалисты смотрят на живые организмы, на их строение, развитие и не понимают того, что они видят. Всё у них оторвано друг от друга и существует вне зависимости друг от друга! Они видят отдельные элементы, а не процессы, идущие в природе.

Осознав все это, я просто обалдел — ведь я прочитал всего только 120 страниц учебника! А что будет дальше? Что я смогу понять, когда освою его весь, когда стану изучать материалистическую диалектику дальше, по другим книгам, вникая в нее все глубже и глубже? Передо мной открылся вдруг удивительной красоты мир и потрясающие перспективы в нем человека. Я жил в этом мире раньше, но, оказывается, совершенно его не понимал!

Как сильно меня возмущает теперь современная генетика! Какая глупость объяснять всё случайными мутациями и изменять организмы, просто передвигая гены в ДНК! Это же несерьезно! Какая это наука? Это гадание на кофейной гуще!

Понятно теперь, почему у буржуазных учёных-генетиков мало что получается. Один-два организма, случайно попавшие в условия, где их «искусственно созданная» наследственность оказывается вдруг способной разрешить противоречие между организмом и окружающей средой, против тысяч неудачных экспериментов. Но это как раз и есть случайность! Случайность, а не закономерность, которой и должна заниматься истинная наука.

Получается, что современная идеалистическая генетика это не наука, а антинаука, потому что это не сознательный метод. Буржуазные ученые пытаются найти самое простое, незыблемое, для них это ген, пытаются его просто передвигать и смотрят, что происходит. Какая глупость! Какие они учёные? Какое отношение это имеет к наследственности? В фильме про Мичурина 1948 года Мичурин ругался с генетиками-идеалистами постоянно и отчаянно. Ещё бы не ругаться! Эти идиоты своей лженаукой портят действительную науку, не дают ей развиваться.

Ещё момент про идеалистическую генетику. Буржуазные генетики приписывают сверхъестественные свойства генам, мол, они есть единица наследственности, но наследственность – это свойство всего организма, а не какой-то отдельной его части.

Причем эта генетика тесно связана с классовыми интересами империалистов. Они разными способами –химией или облучением – воздействуют, например, на семена, чтобы выросшие из них растения давали громадный урожай, но давали его только один раз! А потом уже, на второй год, оказывались неспособными плодоносить вообще или давали минимум плодов. Тем самым крупные сельскохозяйственные монополии ставят фермеров и агропредприятия в полную зависимость от себя –покупайте новые ГМО-семена у нас, платите денежки!

И у нас в России всё сельское хозяйствопосадили на эту иглу, уничтожив настоящие высокопродуктивные растения, созданные с помощью мичуринской, настоящей генетики. Такие растения и сельхоз\животных империалисты и их верные слуги — российские капиталисты — уничтожали сознательно, чтобы специально сделать страну зависимой от иностранного капитала, от транснациональных сельхоз\монополий.

Хорошая знакомая проводила эксперимент на протяжении нескольких лет, высаживая ГМО растения (болгарский перец) и наблюдая, что из этого выйдет, действительно ли растения имеют ту наследственность, о которой заявляют капиталисты. Получилось следующее: на первый год эти ГМО-растения давали очень хороший урожай, как и было указано в рекламе. А вот на второй год растения, выращенные из семян растений первого года посадки, почти не давали плодов. Как будто их за первых год выжали как лимон, заставив выплеснуть из себя все соки! На третий год и далее количество приносимых плодов у растений, выращенных из семян предшествующего года, постепенно возрастало, дохода лет через 5 до среднестандатной урожайности болгарских перцев. То есть ГМО-растения, искореженные буржуазными учеными, получившие химический или радиоактивный ожог (генная «модификация» бывает разная, то именно такого рода, никакие гены, как детские кубики, буржуазные генетики никуда не двигают!), за несколько лет восстанавливались, возвращаясь к своей нормальной, обычной урожайности. Это значит, что на наследственность буржуазные генетики никак не воздействуют. Они все тотально врут! Им и не требуется ее изменять, всерьез и надолго улучшать растения и породы животных, ведь их цель не накормить\одеть\обуть все человечество, а только лишь обеспечить громадные прибыли капиталистическим монополиям

Мне стало понятно, и другое — некоторые моменты истории СССР. В частности, тот факт, почему при Сталине «на коне» были Лысенко и Мичурин, а при Хрущеве и последующих кпссовских лидерах в биологии стали господствовать генетики-идеалисты — те самые менделисты-морганисты, которых раньше жестко критиковали.

Потому что хрущевская контра сознательно тормозила развитие СССР к коммунизму! На словах выступая за развитие сельского хозяйства и высокие урожаи (удои и пр.), на деле контра делала все, чтобы не было изобилия продуктов у советских людей! Чтобы не было высокопродуктивных коров, свиней, домашней птицы, сельхозрастений, которые с легкостью создавала мичуринская генетика, но не способна была создать генетика идеалистическая, буржуазная. Вот менделизм-морганизм и потребовался хрущевцам и их последователям, потому они и затоптали Лысенко, дав полный простор развитию в СССР антинаучных идеалистических методов, которые не развивали советскую биологическую науку и сельское хозяйство, а гробили их.

Чтобы понять все это, мне даже не понадобились никакие специальные марксистские статьи про наследственность. У меня у самого сложилась в голове вся картинка. Раньше эти статьи я плохо понимал, потому что не понимал метод получения тех выводов, которые в них приводились. А теперь, всего-то прочитав пару страниц Корнфорта, я просто подумал сам, и у меня все сложилось в голове само собой!

Повторю, меня как человека, имеющего прямое отношение к биологии, всегда интересовала наследственность. Долгое время у меня было как бы расщепление сознания — вроде как и генетики-идеалисты правы и Мичурин тоже прав. Чего ж они спорят? Да еще так непримиримо!

А теперь, после Корнфорта, мне стало ясно что, как и почему. Я вдруг понял про живые организмы гораздо больше, чем раньше, все мои знания перестроились. Даже такое явление, как рак – оно же ясно как божий день! Ясна его физическая причина, а это главное. Рак — это абсолютизация ассимиляции, нарушение единства между ассимиляцией и диссимиляцией, процесс, при котором ассимиляция доминирует. Никакие генетические сбои тут не при чём! Они следствие, а не причина. И буржуазные ученые со своими идеалистическими мозгами всё опять перевернули с ног на голову.

Так как процессы ассимиляции и диссимиляции подчинены главному процессу разрешения противоречия между организмом и окружающей средой, то и понятно, что в организме в зависимости от условий берут верх то процессы ассимиляции, то процессы диссимиляции. Между ними, несмотря на их противоположность, антагонизм, есть полное единство (единство и борьба противоположностей)!

Отсюда и существование, например, иммунной системы у человека и животных. Она есть проявление процесса диссимиляции. Она появляется совершенно закономерно и не появляться не может. Потому её и обнаружили даже у бактерий. То, что учёные-идеалисты видят просто как иммунную систему, как «вещь в себе», то есть как нечто непознаваемое, я теперь вижу, как главенство процесса диссимиляции с целью разрешения противоречия организма с окружающей средой. А ведь современные учёные приписывают иммунной системе (даже бактерий!) чуть ли не мистическое предзнаменование, мол, это дар свыше для борьбы с инородными телами, раковыми клетками и т.п.

Поняв суть диалектико-материалистического метода, я просто шёл по улице и применял его то к одному процессу, какой видел, то к другому. И везде находил свои внутренние источники развития, которым никакие боги не нужны! Я буквально перестал видеть вещи, а вместо них стал видеть ПРОЦЕССЫ! Вроде вижу машину, которая куда-то едет, а на самом деле вижу процесс разрешения противоречия между силами притяжения и отталкивания. Причём, сила трения и кинетическая энергия – это две противоборствующие силы в своём единстве, подчинённые главному процессу разрешения противоречия между силами отталкивания и притяжения.

У меня даже голова заболела от осознания возможностей материалистической диалектики. Я будто бардак в голове убираю, наконец, навожу в ней порядок, все раскладывая по полочкам! Дня три ходил, как шальной, все порывался людям, даже первым встречным сказать — вот же все как устроено-то! Вот где правда! Посмотрите, мы сильны, мы все можем!

И вот что мне стало интересно. В «Анти-Дюринге» у Энгельса диалектика описана несколько сложнее, я бы сказал, намного сложнее, я ее не осилил пару лет назад. Но рабочие тех лет, 19 века, получается, спокойно читали и понимали всё, что Энгельс публиковал в газете. Но это означает, что тогда простые рабочие были на голову выше наших современных рабочих. Они лучше понимали окружающий мир, имели его базу, основу — материалистическое мировоззрение. Почему так? Ответа на этот вопрос я пока не знаю. Буду читать и учиться еще, искать этот ответ, думать.

Но самое главное — теперь, держись весь мир! Человек и впрямь звучит гордо! Ах, какой умница Горький! Как он верно сказал, понимая, видимо, какая силища заключена в этой науке.

Материалистическая диалектика – как можно её было игнорировать? Это же дверь в мир! У меня было ощущение, что я долго сидел в подвале без окон и дверей, а теперь вдруг вышел на улицу и любуюсь солнечным светом, прекрасными зелеными растениями, цветами, наслаждаюсь запахом настоящей жизни…

Но то, что ее повсюду гнобят — в буржуазных СМИ, в образовании и пр. — есть ещё одно доказательство классовости нашего общества. Они гнобят не случайно, диалектический материализм – это смерть эксплуататоров. Она убивает их наповал и они с этим ничего не могут поделать, как только скрывать ее от трудящихся масс, от рабочего класса, для которого это мировоззрение родное, свое, присущее ему изначально в силу его особого экономического положения в капиталистическом обществе.

Из этого следует, что марксизму нельзя научиться, не поняв материалистическую диалектику. Без нее вообще нельзя понять окружающий нас мир.

И вот, что важно. Читать Корнфорта просто так нельзя, нужно обязательно думать, применять сразу материалистическую диалектику на деле. Иначе это будет пустое чтение, ничего не поймешь, не увидишь и не запомнишь.

Понятно теперь и то, почему марксизм не догма, а руководство к действию. Потому что там и нет и не может быть никаких постулатов — все находится в движении, весь мир движется и изменяется, вместе с ним изменяется человек и его сознание, его понимание и его поступки.

Открытие одно за другим!

Нужно учиться и учиться материалистической диалектике. Я понял, что здесь правда, и нечего ее больше где-то искать. То, что я уже приобрёл, прочитав только часть книги Корнфорта, кардинально изменило мой взгляд на мир, и я безумно счастлив от того, что теперь хотя бы стал понимать, для чего я родился на свет и для чего живу.

Константин Игнатьев

От редакции РП: По просьбам наших читателей издательский отдел РП готовит книгу Мориса Корнфорта «Диалектический материализм» к переизданию.

work-way.com