Показания против адвоката стоили его стажеру признания стажировки

Адвокат из Санкт-Петербурга принял на стажировку начинающего юриста, и целый год они сотрудничали. Стажер работал, был на многих судебных заседаниях по доверенностям. Но потом ученику передали повестку на допрос в качестве свидетеля «по обстоятельствам исполнения им поручения адвоката по конкретному гражданскому делу». Сперва стажер на допрос явиться отказался на основании статьи 28 ФЗ об адвокатуре, которая регулирует стажировку у адвокатов. Но следствие отказ не приняло, и стажера доставили на допрос в Москву в принудительном порядке.
В Москве стажеру провели очную ставку с подставным директором юрлица. По словам его защитника, суть дела касалась деятельности организации, которую защищал адвокат. Поэтому, по мнению следователей, стажер мог знать о противоправной деятельности. Ведь, как утверждал задержанный директор, он лично передал стажеру доверенность через адвоката-наставника на проведение незаконных юридических действий от имени организации. Стажер совершил эти действия. Какие именно показания дал или не дал ученик на своего учителя не известно, но учитель ему участия в допросе не простил.
Сразу после возвращения стажера из Москвы адвокат заявил ему о последствиях, которые будут иметь его действия. Как сообщает адвокатская газета, он отказался подтвердить факт трудовых отношений со стажером, а значит и прохождение стажировки. Адвокат сообщил в палату, что уведомление о наличии стажера было ложным, поскольку тот ни разу не явился на работу. Учитель не выдал стажеру копию трудового договора, а также переписал табели учета рабочего времени, исключив его из них.
Примечательно, что суд, куда обратился ученик адвоката за установлением факта трудовых отношений, принял сторону его учителя. Несмотря на то, что стажер предоставил суду документы: копию трудового договора, справки и другие подтверждения трудовых отношений, а также подтверждения свое участия в судебных заседаниях, он проиграл дело. Судья постановил, что стажер не смог доказать свою работу с адвокатом.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Как все у ВАс сложно!
Такой человек не может носить звание "адвоката"
Если это не коррупция, тогда я вообще не знаю, что такое коррупция. Дикость какая-то просто