Верховный суд РФ рассказал о том, как быть потребителю, если продавец или изготовитель не хотят возвращать деньги за некачественный товар. В этом случае предусмотрена неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки, до тех пор, пока покупателю не будут полностью возвращены истраченные средства. Однако на практике с назначением неустойки возникает много вопросов. Один из них: может ли судья прописать в решении обязанность выплатить эту неустойку за будущее время? Именно на этот вопрос ответил Верховный суд.
Гражданин приобрел в автосалоне новый автомобиль «Лада Приора» за 353 500 рублей. Срок гарантии на автомобиль по документам составлял 36 месяцев, или 50 000 км пробега. Поломок за эти 36 месяцев эксплуатации машины было много: покупателю чинили коробку передач, подвеску, стеклоочиститель, и даже регулировали проемы дверей. Поэтому гражданин написал претензию изготовителю «Приоры» – «АвтоВАЗу» и потребовал вернуть ему деньги за некачественный товар. Завод на претензию покупателя не ответил. Гражданин написал обращение в организацию по защите прав с просьбой помочь ему в судебном процессе по возврату денег.
Судебный процесс состоялся, представители потребителя потребовала взыскать с «АвтоВАЗа» стоимость машины, а также убытки потребителя, которые он понес от падения цены в сумме 95 100 рублей, а также расходы на оплату услуг СТО в сумме 5831 рублей. Кроме того, юристы заявили неустойку за отказ добровольно вернуть деньги в сумме 928 602 рублей из расчета 4486 рублей за каждый день просрочки, в том числе после принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. Суд назначил автотехническую экспертизу для проверки существенности дефектов у машины, которая подтвердила существование серьезных проблем. (дело № 2-51/2017 (2-3060/2016). Иск суд удовлетворил, но размер неустойки снизил до 30 000 рублей, а ее размер после принятия судебного решения – до 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом апелляция указала, что присуждение неустойки на будущее время не допускается, и отменила решение первой инстанции в этой части (дело № 33-7425/2017).
Верховный суд с позицией коллег не согласился. В его определении сказано, что потребитель-истец имеет права требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (возврата денег, передачи товара и т. д.). Поэтому, как отметил ВС РФ, суд в резолютивной части решения должен был указать, что неустойка продолжает начисляться, пока продавец не вернет покупателю деньги за товар. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.
(
https://pravo.ru/story/201512/?desk_rlv
)
61.6к
