В разных инстанциях должны быть разные суды

приведу пример из практики Нижегородской области. Сын в районном суде - федеральный судья, мама в областном суде - федерадбный судья и мама студентам юр факультета честно заявляет, что она совсем больная что ли, чтобы отменять решение сыга. вот и свя проблема

Здравствуйте коллеги. Заявления данного представителя "Олимпа" уникально по своей сути. Представляете он де факто признаёт не самостоятельность судей на уровне федеральной организационной системы. В моём понимание дядя с "Олимпа" говорит. Председатели областных и приравненных к ним судов, в своей юрисдикции, настолько "офигели" от неограниченности власти, что рассмотрение дел в любой из областных инстанций, как их не обзывай (апелляция, кассация) абсолютно никчемное занятие. Правосудием не пахнет. Всё управляемо настолько, что что бы создать хотя бы видимость правосудия надо апелляционных и иных судей спрятать в другом административном регионе. Это ШВАХ! Вопрос только к этому дяде. А телефонную связь между городами наверно тогда то же надо заблокировать. Благо опыт есть "телеграмм". У меня недавно было в арбитраже, в апелляции. Все изучили. Заявлений нет. Судья говорит перерыв. Я не понял зачем. Выхожу в коридор, а там мой абонент кому то названивает. И знаете после обеда судей как подменили. В моих требованиях отказали. Я не могу доказать, но я убеждён. Резюмирую. Всё это мышиная возня старцев с "Олимпа". На реальное правосудие влияние минимальное. А пиар не плох, да и строить надо будет много. А это гос. заказ на миллиарды. Выводы делайте сами.

И некое решение. Старцам бы Конституцию почитать. А там написан "НЕЗАВИСИМЫЙ СУД". Вот с этого на мой взгляд и надо начинать. А не с реконструкции вертикали власти. При независимости её просто нет!

В областных судах заседают судьи, которые вышли из районных. Неужели можно всерьёз полагать, что судьи не советуются, не решают - предварительно, какое решение вынести?

"В настоящее время именно так и происходит: в рамках судов областного звена соединены сразу несколько судебных инстанций."... Не понятно, почему встал вопрос о том, что один и тот же суд не должен рассматривать дело в разных инстанциях? Если этого не должно было происходить, то как же быть с теми, которые происходили? Почему встал этот вопрос? И всё ли так уж гладко в арбитраже, по аналогии с которым вводят новые правила? Мне так кажется, без установления личной ответственности судей ничего не изменится. Представьте, автозавод имеет право на ошибку. Каковы могут быть последствия такой ошибки. Почему последствия "ошибки" судьи не должны быть наказуемыми? Одним лишь введением новых правил ничего не изменить.

Часто приводят пример судебных ошибок на Западе, которые устраняются спустя десятилетия, а то и посмертно. Приведите хотя бы один пример такого же устранения "ошибки" в нашем государстве. Его нет и не может быть из за коррупционности при рассмотрении жалоб на действия судей. Посмотрите статистику привлечения судей к уголовной ответственности по стране (где то 400-450 судей). Это мизер по сравнению с тем, что происходит.

"А вы, друзья, как ни садитесь;

Всё в музыканты не годитесь".

Возможно это и хорошо. А то у нас в Твери подать кассационную жалобу, да чтобы её рассмотрели, практически невозможно. Однако как быть с доступностью судопроизводства. Если в Арбитраже оплачивают поездки в апелляцию юрилица, то здесь это придётся делать иногда малоимущим. А согласно проекта закона всего по России предполагается 5 судов апелляционной инстанции и 9 кассационной. Это нам из Твери предлагают ехать в апелляцию в Воронеж или Тулу. В связи с этим возникает сомнение в целях предлагаемой судебной реформы. Может просто хотят разгрузить судей. У нас и до областной столицы люди не всегда могут найти денег доехать, а тут в такую даль.