Предлагаю для ознакомления решение суда, Поясняю. Что решение апелляционным судом оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
УСТАНОВИЛ:
ХХХ обратился в суд с 3 административными исковыми заявлениями к Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы. О признании незаконными ответов от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401, признании незаконным бездействия по результатам поступления заявлений и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Определениями суда от 28.11.2017 к участию в административных делах в качестве административного соответчика привлечена прокуратура г. Москвы. Определением суда от 08.12.2017 административные дела по административным исковым заявлениям ХХХ к прокуратуре г. Москвы, Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы объединены в одно производство, административному делу присвоен номер № , в настоящее время № . Заявленные требования мотивированы тем, что административными ответчиками не обеспечено разрешение поставленных вопросов, а также объективное и всестороннее рассмотрение обращений административного истца, на которые прокурором даны оспариваемые ответы. Нарушения выразились в неприятии последним процессуальных решений в порядке гл. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Следствием данных ответов и бездействия явились нарушения и создание препятствий по реализации прав ХХХ, закрепленных Конституцией Российской Федерации, а также положениями ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и гл. 30 КоАП РФ. Также указанные нарушения способствуют освобождению виновных лиц от установленной законом административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к ней, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. С учетом уточнения требований ХХХ просит признать незаконными ответы Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401, признать незаконным бездействие административных ответчиков по результатам поступления заявлений, выразившееся в неразрешении поставленных в заявлениях вопросов, непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.
Административный истец ХХХ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается распиской о получении повестки (т. 2 л.д. 101), для участия в судебном заседании не явился, о его отложении не ходатайствовал. Ранее пояснял, что Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы. По результатам рассмотрения заявлений должен был принять процессуальные решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В случае отсутствия у него полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении ЦБ РФ и его должностных лиц, . надлежало направить заявления должностному лицу органа, уполномоченного на принятие подобных решений. Права административного истца, помимо прочего, ущемлены тем, что заявления разрешены неуполномоченным лицом, нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части обработки его персональных данных, а вопрос о привлечении к административной ответственности представителя ПАО «Сбербанк» не разрешен.
Административный ответчик Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом о доставке отправления посредством электронной почты (т. 2 л.д. 107), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. Ранее представил отзывы на административные исковые заявления, в которых указал, что требования административного истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Пять обращений ХХХ от 21.07.2017 поступили в прокуратуру Ивановской области с личного приема граждан и зарегистрированы 24.07.2017 за входящим № 7-507-13. Указанные обращения 31.07.2017 за исходящим № 7-507-2013 направлены в прокуратуру г. Москвы с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения. Прокуратурой г. Москвы указанные обращения зарегистрированы 10.08.2017 за входящими №№ 182122-2017, 183116-2017, 182100-2017, 182127-2017, 182117-2017 и 16.08.2017 направлены для рассмотрения Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы за исходящими № 7/71-1 р-2017/147337, 7/71-1 р-2017/147008, 7/71-1 р-2017/146510, 7/71-1 р-2017/146424, 7/71-1 р-2017/146460, с извещением ХХХ и разъяснением принятого решения. Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы указанные обращения зарегистрированы соответственно 29.08.2017 за входящими № 8297 и № 8298, а также 23.08.2017 за входящими №№ 8172, 8182, 8178. Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы указанные заявления для рассмотрения в части компетенции с одновременным извещением об этом заявителя направлены Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы соответственно 04.09.2017 за исходящими №№ 1 р 2017/6932 и 1 р 2017/6931, а также 25.08.2017 за исходящими номерами №№ 1 р 2017/6662, 1 р 2017/6717, 1 р 2017/6661. Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы указанные обращения зарегистрированы соответственно 11.09.2017 за входящими №№ 9180 и 9181, а также 05.09.2017 за входящими №№ 8993, 8995, 8992. На обращения ХХХ даны ответы с разъяснением требований действующего законодательства, оспариваемые в рамках настоящего административного дела. В соответствии с п.п. 5.1 и 5.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения граждан, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются в течение 15 дней. Обращения рассмотрены Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с поручением прокуратуры г. Москвы в пределах установленной компетенции, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (т. 2 л.д. 36-41).
Административные ответчик – прокуратура г. Москвы, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчетами о доставке отправления посредством электронной почты (т. 2 л.д. 107) и факсимильной связи (т. 2 л.д. 108), доверила представление своих интересов представителю. Ранее заместителем прокурора г. Москвы ФИО 1 в суд представлены возражения на административные исковые заявления и дополнения к ним, согласно которым заявленные ХХХ. требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В прокуратуру г. Москвы из прокуратуры Ивановской области поступили 10.08.2017 обращения ХХХ от 21.07.2017 (вх. №№ 182100, 182117, 182127), в которых он обжаловал действия должностных лиц ЦБ РФ в связи с ненаправлением ему ответа на указанный в обращении адрес, переадресацией 05.06.2017 обращения должностным лицом ЦБ РФ ФИО 3 в ПАО «Сбербанк», получением ответа не из Банка России, а из Сбербанка за подписью ФИО 2, просил возбудить в отношении должностного лица ЦБ РФ - начальника Управления Банковского надзора № 3 ФИО 3 дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, установить виновных должностных лиц ЦБ РФ и возбудить в отношении них дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59, 13.11, 13.14 КоАП РФ. Данные заявления 16.08.2017 направлены на рассмотрение в части доводов о неполучении ответов из ЦБ РФ и привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - в ГП РФ, а по вопросу нарушения порядка рассмотрения жалоб в ПАО «Сбербанк» - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем заявитель уведомлен 16.08.2017 (исх. №№ 7/71-1 р-2017/146510, 7/71-1 р-2017/146460, 7/71-1 р-2017/146424). 05.09.2017 в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступили 3 указанных заявления ХХХ (вх. №№ 8992, 8993, 8995). Также 10.08.2017 в прокуратуру г. Москвы из прокуратуры Ивановской области поступило обращение ХХХ. от 21.07.2017 (вх. № 182122), в котором он просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5,59, 13.11, 13.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЦБ РФ ФИО 3, установить виновное юридическое лицо, которое несет ответственность за действия ФИО 3, и в отношении него возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ. Указанное заявление 16.08.2017 направлено на рассмотрение в части доводов о неполучении ответов из ЦБ РФ и привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - в ГП РФ, а по вопросу нарушения порядка рассмотрения жалоб в ПАО «Сбербанк» - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем заявитель уведомлен 16.08.2017 (исх. № 7/71-1 р-2017/147337). 11.09.2017 в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило данное заявление ХХХ (вх. № 9180). Кроме того, 10.08.2017 в прокуратуру г. Москвы из прокуратуры Ивановской области поступило обращение ХХХ от 21.07.2017 (вх. № 182115), в котором он обжаловал действия ЦБ РФ в связи с ненаправлением ему ответа на указанный в обращении адрес, просил установить виновное должностное лицо и возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. Указанное заявление 16.08.2017 направлено на рассмотрение в части доводов о неполучении ответов из ЦБ РФ и привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ - в ГП РФ, а по вопросу нарушения порядка рассмотрения жалоб в ПАО «Сбербанк» - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы, о чем заявитель уведомлен 16.08.2017 (исх. № 7/71-1 р-2017/147014). 11.09.2017 в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило данное заявление ХХХ (вх. № 9181). Поскольку органы прокуратуры г. Москвы надзор за деятельностью Центрального Банка Российской Федерации не осуществляют, Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы обоснованно дал ХХХ ответы от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401 с разъяснением КАС РФ. В ответе от 13.09.2017 за № 1591 ж 2017/9401 допущена опечатка, так как указано не «Ваше обращение», а «Ваши обращения». Все указанные обращения поступили в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы, которая ошибочно направила их, поскольку не располагала сведениями о перенаправлении прокуратурой г. Москвы данных обращений в ГП РФ в связи с обжалованием заявителем действий ЦБ РФ. При этом Гагаринская межрайонная прокуратура г. Москвы исходила из того, что ЦБ РФ расположен на территории Мещанского района г. Москвы. При рассмотрении названных обращений ни Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы ---, ни прокуратура г. Москвы права ХХХ, не нарушили, бездействия не допустили, его заявления рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом полномочий межрайонного прокурора и приведенных доводов в части действий ЦБ РФ, о результатах заявитель уведомлен в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 195-197, 206-208, 221-223, т. 2 л.д. 205-207).
Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Москвы и Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы УУУ, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивировав тем, что системой органов прокуратуры г. Москвы права ХХХ не нарушены, поскольку его заявления для рассмотрения в части доводов о нарушении требований законодательства Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) и его должностными лицами направлены прокуратурой г. Москвы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (далее – ГП РФ), а одно заявление в части доводов о нарушении требований законодательства ПАО «Сбербанк» и его работником перенаправлено Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ПАО «Сбербанк». Отметила, что работники Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью ЦБ РФ и его должностных лиц, в связи с чем вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении последних разрешен быть не мог. Указала, что административные ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив административные исковые заявления с учетом их уточнения, отзывы, возражения и дополнения к ним административных ответчиков, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 10.08.2017 в прокуратуру г. Москвы из прокуратуры Ивановской области поступили 5 заявлений ХХХ от 21.07.2017 (т. 2 л.д. 114, 119, 124, 167, 135).
В заявлении, зарегистрированном за вх. № 182117, он просил установить должностных лиц ЦБ РФ, виновных в нерассмотрении его обращения, и возбудить в отношении них дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ (т. 2 л.д. 114, 115).
В заявлении, зарегистрированном за вх. № 182127, ХХХ просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении представителя ПАО «Сбербанк» ФИО 2, установить виновных должностных лиц ЦБ РФ и возбудить в отношении них, а также в отношении самого ЦБ РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ (т. 2 л.д. 119, 120).
В заявлении, зарегистрированном за вх. № 182100, он просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЦБ РФ ФИО 3, а также иного должностного лица ЦБ РФ, которое уклонилось от рассмотрения его обращения, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (т. 2 л.д. 124, 125).
Данные заявления начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Москвы 16.08.2017 направлены за исх. №№ 7/71-1 р-2017/146424, 7/71-1 р-2017/146460, 7/71-1 р-2017/146510 на рассмотрение в части доводов о нарушении должностными лицами ЦБ РФ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ГП РФ (т. 1 л.д. 225, 231, 234), а в части доводов о нарушении должностными лицами ПАО «Сбербанк» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы (вх. №№ 8178, 8182, 8172) (т. 2 л.д. 113, 118, 123), о чем заявитель уведомлен 16.08.2017 (т. 1 л.д. 227, 229, 235).
На основании сопроводительного письма № 1 р 2017/6716 от августа 2017 года, точная дата на представленной копии не указана, обращение ХХХ направлено в ПАО «Сбербанк» для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 215). Согласно информации начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы ФИО 4, представившей копию указанного сопроводительного письма, для рассмотрения в адрес ПАО «Сбербанк» Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы 28.08.2017 направлялось заявление ХХХ (вх. № 8182 от 23.08.2017), в котором он помимо обжалования действий должностных лиц ЦБ РФ, просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении сотрудника ПАО «Сбербанк» ФИО 2 (т. 2 л.д. 213-214).
Кроме того, 05.09.2017 все 3 указанных заявления ХХХ из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступили в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу о неправомерных действиях ЦБ РФ и были зарегистрированы за вх. №№ 8992, 8993, 8995 (т. 2 л.д. 112, 117, 122).
Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы 05.09.2017 согласован рапорт помощника прокурора ФИО 5 о соединении 3 вышеуказанных заявлений ХХХ в одном производстве и даче единого ответа заявителю, который мотивирован тем, что в заявлениях приведены идентичные доводы (т. 2 л.д. 210).
Прокурором заявителю дан ответ от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, в котором разъяснены положения ст.ст. 1 и 218 КАС РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и его должностных лиц в судебном порядке, а также указано, что Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы не осуществляет надзор за деятельностью ЦБ РФ (т. 1 л.д. 155).
В поступившем в прокуратуру г. Москвы и зарегистрированном за вх. № 182122 заявлении ХХХ просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59, 13.11, 13.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЦБ РФ ФИО 3, а также в отношении юридического лица по ст. 13.11 КоАП РФ (т. 2 л.д. 167, 168).
Указанное заявление и.о. начальника отдела организационно-методического обеспечения прокуратуры г. Москвы 16.08.2017 направлено за исх.№ 7/71-1 р-2017/147337 на рассмотрение в части доводов о нарушении должностными лицами ЦБ РФ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ГП РФ (т. 1 л.д. 201), а в части доводов о нарушении должностными лицами ПАО «Сбербанк» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы (т. 2 л.д. 166), о чем заявитель уведомлен 16.08.2017 (т. 1 л.д. 199).
11.09.2017 данное заявление ХХХ. из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу о неправомерных действиях ЦБ РФ и было зарегистрировано за вх. № 9180 (т. 2 л.д. 165).
Прокурором. Заявителю дан ответ от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401, в котором разъяснены положения ст.ст. 1 и 218 КАС РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и его должностных лиц в судебном порядке, а также указано, что Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы не осуществляет надзор за деятельностью ЦБ РФ (т. 1 л.д. 11).
В поступившем в прокуратуру г. Москвы и зарегистрированном за вх. № 182115 заявлении ХХХ. просил установить должностных лиц ЦБ РФ, виновных в нерассмотрении его обращения, и возбудить в отношении них дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ (т. 2 л.д. 135, 136).
Указанное заявление и.о. начальника отдела организационно-методического обеспечения прокуратуры г. Москвы 16.08.2017 направлено на рассмотрение в части доводов о нарушении должностными лицами ЦБ РФ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ГП РФ (т. 1 л.д. 214), а в части доводов о нарушении должностными лицами ПАО «Сбербанк» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан - Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы (т. 2 л.д. 134), о чем заявитель уведомлен 16.08.2017 (т. 1 л.д. 213).
11.09.2017 данное заявление ХХХ из Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения по существу о неправомерных действиях ЦБ РФ и было зарегистрировано за вх. № 9181 (т. 2 л.д. 133).
Прокурором заявителю дан ответ от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, в котором разъяснены положения ст.ст. 1 и 218 КАС РФ, предусматривающие возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и его должностных лиц в судебном порядке, а также указано, что Мещанская межрайонная прокуратура г. Москвы не осуществляет надзор за деятельностью ЦБ РФ (т. 2 л.д. 131).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Анализ заявлений ХХХ, в том числе их обозначения заявителем, содержания и заявленных требований, свидетельствует о том, что они являются заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
На основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
ПАО «Сбербанк» не является органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Приведенные положения законодательства указывают на то, что ПАО «Сбербанк» и его должностные лица не наделаны полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях. С учетом изложенного, перенаправление заявления (вх. № 182127) Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы, являющимся должностным лицом прокуратуры г. Москвы, в адрес ПАО «Сбербанк» противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение заявления и вынесение процессуального решения в установленном порядке.
Суд также усматривает нарушение требований законодательства, прав и законных интересов ХХХ в результате ненадлежащего рассмотрения его заявлений в части требований о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ЦБ РФ и его должностных лиц, что выразилось в следующем.
Данные заявления рассмотрены неуполномоченным лицом - Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы не обладающим полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью указанных лиц, что не оспаривалось административными ответчиками. Мер по перенаправлению заявлений в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения, не принято.
Приходя к данному выводу, суд учитывает содержащиеся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснения, согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, при этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, суд указывает, что данные по результатам рассмотрения заявлений ответы не содержат сведений о том, по результатам рассмотрения каких конкретно заявлений они вынесены, и по своей форме и содержанию не являются процессуальными решениями в порядке КоАП РФ, что лишило ХХХ возможности их обжалования в порядке, установленном гл. 30 данного кодекса, подтверждением чего являются определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16.10.2017 об отказе в принятии жалоб ХХХ на ответы Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401 (т. 1 л.д. 9, 129, 153).
С учетом изложенного, факт направления прокуратурой г. Москвы заявлений КХХХ. в ГП РФ для разрешения в части доводов о нарушении должностными лицами ЦБ РФ законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца в результате ненадлежащего рассмотрения его заявлений Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы
Суд считает необходимым отметить, что причинами подобных нарушений со стороны должностных лиц органов прокуратуры явилось не только признанное в отзыве прокуратуры г. Москвы ошибочным перенаправление заявлений ХХХ Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы в адрес Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, но и само направление прокуратурой г. Москвы в адрес Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы всех 5 заявлений административного истца для рассмотрения в части нарушения должностными лицами ПАО «Сбербанк» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в то время, как требования о привлечении к административной ответственности работника данной кредитной организации содержались лишь в 1 из указанных заявлении (вх. № 182127).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными ответов Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401, а также о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невынесении процессуального решения в порядке КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления административного истца о привлечении к административной ответственности должностного лица ПАО «Сбербанк» и непринятии мер по направлению 5 заявлений ХХХ в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения, в части требований о привлечении к административной ответственности ЦБ РФ и его должностных лиц.
Для восстановления нарушенного права административного истца на соответствующее закону рассмотрение заявлений, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика – прокуратуру г. Москвы обязанности по рассмотрению заявления административного истца о привлечении к административной ответственности должностного лица ПАО «Сбербанк» (вх. № 182127) и принятию процессуального решения в порядке КоАП РФ, а на административного ответчика Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы ХХХ. – обязанности по направлению заявлений в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения, в части требований о привлечении к административной ответственности ЦБ РФ и его должностных лиц, с обязательным извещением ХХХ.
Доводы административного ответчика Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы. О том, что заявления ХХХ в соответствии с п.п. 5.1 и 5.4 Инструкции не требовали дополнительного изучения и проверки, подлежали разрешению в течение 15 дней, судом признаются основанными на неверном толковании законодательства, поскольку ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пропуск нескольких не существенных абзацев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд.
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ХХХ к прокуратуре г. Москвы, Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы. О признании незаконными ответов Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, признании незаконным бездействия административных ответчиков по результатам рассмотрения заявлений и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить.
Признать незаконными ответы Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от 06.09.2017 № 1591 ж 2017/9245, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9400, от 13.09.2017 № 1591 ж 2017/9401.
Признать незаконным бездействие прокуратуры г. Москвы, Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся ненадлежащем рассмотрении заявлений ХХХ, непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ.
Возложить на прокуратуру г. Москвы обязанность по рассмотрению заявления ХХХ о привлечении к административной ответственности должностного лица ПАО «Сбербанк» (вх. № 182127) и принятию процессуального решения в установленном законом порядке.
Возложить на Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы обязанность по направлению 5 заявлений ХХХ от 21.07.2017 в части требований о привлечении к административной ответственности Цетрального Банка Российской Федерации и его должностных лиц в адрес должностных лиц, обладающих полномочиями по их рассмотрению и принятию процессуального решения в порядке КоАП РФ, с обязательным извещением заязаявителя.
Решение может быть обжаловано в областной суд.
