ВС РФ заступился за «гонорар успеха»

В Верховном суде готовы обсудить допустимость включения в соглашения «гонорара успеха». Правозащитники подчеркивают, что законодательная база с момента вынесения постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П о запрете таких выплат изменилась, поэтому и подход к вознаграждению адвокатов пора пересматривать.
Как объяснил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, благодаря изменениям сейчас в законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. А при вынесении постановления 11 лет назад КС РФ исходил, напротив, из предполагаемой недобросовестности лиц, которые вносят в договор условие о выплате «гонорара успеха». Кроме того, ГК РФ содержит нормы, допускающие обусловленное исполнение обязательства, то есть исполнение при наступлении любого обстоятельства, предусмотренного договором.
По словам Момотова, необходимо изменить и подход к компенсации судебных издержек. Сейчас сложилась практика, когда компенсируемые расходы в десятки, а то и сотни раз ниже реальных. Это является не только нарушением в отношении адвокатов и их помощников, но и препятствует развитию рынка юридических услуг, считает секретарь Пленума ВС РФ. Он также заявил, что есть смысл развивать альтернативные механизмы финансирования юридической помощи. Например, в виде «судебного инвестирования» – способа, уже распространенного в других правопорядках.
Какой максимальный «гонорар успеха» был в Вашей практике?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Давно пора разрешить "гонорар успеха". Хотя, абсолютная справедливость такого гонорара всё равно под вопросом... Бесспорно, что хороший юрист многократно повышает шансы на выигрыш дела. Но не всегда выигрыш зависит от юриста. Зачастую и без юриста дело может быть выиграно просто потому, что сторона по делу права и имеет на руках все необходимые доказательства своей правоты. А работа юриста может заключаться только в технической помощи по составлению процессуальных документов и соблюдению процессуальных сроков.
Ну, в принципе, я согласен. Но, например, защита прав потребителя при отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля. дело требует не мало усилий, предоставление в суд обоснованного и подкрепленного доказательствами иска. И, при выигрыше, истец получает кроме суммы автомобиля еще и 50% штраф от его стоимости. Так почему "не поделиться" с адвокатом, который не только вернул деньги за автомобиль, но и половину его стоимости сверху? Вполне логично
если дело верное, а юрист просит большой гонорар успеха - иди где попросят меньше. Это конкуренция. А отсутствие гонорара успеха плодит лишь тех, кто работает на запугивание клиента и на "хапок"
При имущественному иске, дополнительный процент при положительном решении должен быть, независимо от фиксированной суммы вознаграждения. Так как сумма вознаграждения адвоката включает стоимость услуг исходя из средней стоимости за такие услуги на рынке в регионе, независимо от того положительно для доверителя разрешиться вопрос в суде или отрицательно, т.к. фознаграждение не звисит от судебного решения и не может быть положено в зависимость от судебного решения. Поэтому дополнительные средства могут быть оговорены в договоре индивидуально, т.е. процент (бонус). И поскольку данный процент является бонусом, он не может предъявляться в качестве судебных издержек к ответчику. Это благодарность доверителя.
В настоящее время суды удовлетворяют судебные издержки, в том числе расходы на представителя из минимальных сумм, которые ниже суммы вознаграждения. Пример: сумма вознаграждения 50000 р., а суд удовлетворяет 10000 р., если не 5000 р., исходя из степени "разумности", хотя понятие разумности каждый судья толкует по-своемую.Как правило доверитель хочет всё и за бесплатно. Гражданско-правовой договор в виде соглашения с доверителем, судами, при взыскании суммы вознаграждения в судебном порядке, не принимается как таковой, а суд исходит из своих каких-то соображений, даже не принимает во внимание среднюю цену рынка, и если удовлетворяет такой иск, то присуждая копейки.
Так вот, при рассмотрении данного законодательства ВС РФ, должен прежде всего исходить из условий, который прописаны в гражданско-правовом договоре, и которые доверитель подписал.
Нет, гонорар успеха нельзя узаконивать. Это как правила дорожного движения: мы все их иногда нарушаем, но их нельзя отменять.
Не согласен, ведь "гонорар успеха" мы не требуем взыскивать с проигравшей стороны, а узакониваем его для последующей гарантии адвокату, что клиент оплатит установленную договором сумму вознаграждения при победе в суде. Ведь, выиграв дело, многие клиенты "забывают" про обещания, в том числе и по оплате.
странное название статьи: "заступился". Они еще только собираются чего-то обсуждать и совещаться, а борзописцы уже - "заступился". Как бы не так...
Наконец то и ВС РФ начинает прозревать. В большинстве случаев взысканные судом судебные издержки носят формальный характер, на радость ответчикам.