Прокуратуре вернут контроль над следствием

Юрий Михацйлович, я тоже работал в следствии в СССР. Полностью с вами солидарен. Тогда прокурор нес ответственность за арест и сам лично изучал уголовное дело и допрашивал обвиняемого. И часто отказывал в аресте, чего нет сейчас. Суд арестовывает не вникае в суть обвинения, в доказанность вины и т.п.

Да, Вы правы, я присутствовал в момент рассмотрения прокурором вопроса об аресте, прокурор детально изучал лично материалы дела и нес персональную ответственность, не всегда, но в основном аргументированно отказывал следователю в избрании меры пресечения! Прокурор знал все нюансы дела, а нынешние судьи даже не способны вникать, поставили арест на конвейер! Пустая трата времени следователей, адвокатов и судей! Надо менять! Россия изменила свое законодательство, прогнувшись под Запад! , А, ЗРЯ!

В том то и дело,что прокуроры СССР и РФ,это большая разница

Я в 90 % случаев сталкиваюсь сейчас с ситуацией, когда судья, вступая в процесс, видит и изучает дело вообще впервые. Об арестах уж и говорить нечего - арестовывают всех подряд, им достаточно "пробежать глазами" ходатайство следователя.

Друзья мои, я двумя руками за! Лишив следствия прокуратуру оставили без зубов, уничтожив как орган правоохранительной системы государства. Но вся проблема а том, что вы все работали следователями, из следователей вырастали прокуроры, и УПК они не только читали, это была настольная книга, разбуди раньше любого следователя и он тебе расскажет УПК наизусть. А что сейчас? Пока прокурор не поработает следователем, это не прокурор. Но надзор за следствием возвращать необходимо, даже с целью прекратить междоусобицу между следственным комитетом и прокуратурой, чтобы прекратить самоуправство и бесконтрольность следствия МВД. Только очень просто все разломать, а вот создать вновь...

Согласен по всем позициям! Прокурор - око государево! Надзор должен быть следственный, и общий! Тогда Имеет смысл само понятие - ПРОКУРАТУРА! Иначе, губернаторы будут шалить, а новые Захарченки будут расти как грибы!

Согласен с Вами. Чтобы "вернуть контроль над следствием" (само по себе было бы правильно), но не при существующим государственном устройстве. А про то как судей "лепят" из судебного "планктона" - это вообще отдельный разговор.

Вообще всю эту кухню суды, прокуратуру, и полицию давно нужно реарганизовывать. Там творится обыкновенный произвол.

Вот это верно. Согласен.

Я считаю, что прокурорский надзор над следствием должен быть восстановлен. Может быть, я просто человек старой формации, работавший в следователем прокуратуры ещё в советские времена, но уверен, что это и есть самый действенный вариант контроля. Другое дело, что сейчас на должности, что следователей в СКР, что прокуроров зачастую назначают лиц, явно не отвечающих требованиям, предъявляемым в работникам правоохранительных органов. Их безграмотность и безответственность просто иногда ставит в тупик. В наше время так не работали.

А что по поводу независимости следователя при проведении расследования по уголовному делу - этому следует уделить особое внимание. При принятии решений следователь должен быть независим, а прокурорский надзор должен ограничиваться оценкой его действий с точки зрения закона.

Я работал со следователями, перед которыми прокуроры и всякое начальство на вытяжку, по струнке стояли, с их мнением считались, а если следователь некомпетентен был или так себе, то его устраняли! Все зависит от конкретного человека!

Вы, я так понял, давно работали. Я тоже застал прокуроров старой школы, одно удовольствие было с людьми работать, до сих пор со многими общаюсь, к сожалению, многих уже нет. Но, примерно с 2004-2005 года на прокурорских должности начали назначать только очень умных и опытных, которым от роду по 25 лет было, ну по крайней мере у нас в регионе. Понтов вагон, а знаний с луковицу. Как он может прислушаться к следователю подполковнику, он же юрист 1 класса! В общем тут дискутировать можно долго, я к тому, что здравомыслящих руководителей и прокуроров, которые могут прислушиваться к мнению следователя, мало и это печально.

Самое гадкое в том, что Следственный орган настолько привык работать исключительно на признательных показаниях, что задержание по 91 УПК под эгидой “ посиди подумай», стало нормой, и хвалёная Прокуратура, смотрит на это сквозь пальцы))) жалобы адвоката приводят увитому, что Следователь дожимает клиента так, что тот готов сознаться в уьийстве кеннеди, а потом ему говорят - вот видишь, если б сразу адвокат тебя уговорил... как считаете, нормально все это? Я, признаюсь, в ах.....(прошу прощения за скудность речи)

Да неправда! Может, мне прокуроры не те попадались, но мои всегда писали письменно свои указания. И не "спрыгивали".

Вот тут я согласен!

Следственный комитет в том виде, в каком существует сейчас, на 90 % - безграмотные, ленивые, безответственные работники. Для них СКР - лишь способ заработка, причём, очень часто - незаконного.

Так оно и есть.

Согласен, что профанация образования захлестнула все сферы! Кругом одни "доценты", "профессура", "кандидаты" дутые!