ВС наказал ЧОП, которое охраняло здание госоргана

ЧОП охраняло административные здания госоргана, и это не оценила Нацгвардия, которая в суде попыталась привлечь предприятие к ответственности. В деле пришлось разбираться Верховному суду, так как нижестоящие инстанции разошлись во мнении, как квалифицировать деяние ЧОП.

ООО "Частное охранное предприятие "Рост" охраняло имущество и административные здания Сибирского управления Ростехнадзора. Нацгвардия сочла это нарушением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением").

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество и административные здания подлежали государственной охране, которую общество осуществлять не могло. По этой причине, по мнению суда первой инстанции, в деянии общества имел место состав вменяемого правонарушения (дело № А 03-2450/2017). Апелляция же пришла к выводу, что в деянии общества имел место состав правонарушения, предусмотренный не частью 3, а частью 4 статьи 14.1 КоАП, так как совершенное обществом деяние является грубым нарушением лицензионных требований. При этом суд указал, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией срок давности привлечения общества к административной ответственности по этой статье истек, в связи с чем отказал административному органу в требованиях. Суд округа поддержал эту позицию.

Нацгвардия обратилась в Верховный суд. В жалобе она указала, что первоначальная квалификация деяния была верной, а суд апелляционной инстанции к тому же ошибочно отменил акт первой инстанции. К этим доводам прислушалась экономколлегия, которая отменила судебные акты апелляции и кассации и "засилила" решение Арбитражного суда Алтайского края.

Максим Вараксин.