Неверно оформленная доверенность стоила юрфирме 12 тысяч рублей

Элистинский городской суд постановил взыскать с юридической компании гонорар, оплаченный клиенткой за юридические услуги в связи с тем, что юристы не объяснили ей необходимость оформить доверенность на представителя для участия в судебном заседании, а также не подсказали, как оформить такую доверенность правильно.

В июне 2017 года гражданка обратилась за помощью в юридическое агентство «Центурион», работающее в Элисте. Женщина хотела взыскать со страховой компании компенсацию ущерба за затопление квартиры. Юристы заключили с клиенткой договор, по которому обязались оказать ей юридические услуги в виде:

-изучения правовой ситуации,

-консультирования по необходимым вопросам,

-подготовки досудебных и судебных документов по защите,

-участия в судебных заседаниях.

Услуги юрфирмы были полностью оплачены клиенткой в размере 15 тысяч рублей. Юристы подготовили исковое заявление и направили его в суд. Но на первое судебное заседание явился представитель юридической компании, а суд не допустил его к участию в деле. Причиной стало отсутствие у юриста доверенности, оформленной надлежащим образом. Заседание перенесли, но у юриста уже пропало желание защищать интересы клиентки. Он сообщил, что уезжает в санаторий, и посоветовал женщине либо защищать свои и сына интересы самостоятельно, либо обратиться к адвокату. Что она в итоге и сделала. Адвокат обошелся ей еще в 15 тысяч рублей.

Поскольку сотрудничество с адвокатом оказалось успешным, женщина решила отказаться от услуг юридического агентства и потребовала вернуть уплаченную сумму. Клиентка считала, что компания ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнила свои обязательства перед ней. Но юристы отказались вернуть деньги. Тогда гражданка обратилась в суд. Примечательным является то, что суд счел возможным применить в этом случае нормы Федерального закона о защите прав потребителей. Обычно к юридическим услугам этот закон не применяется, однако ответчик по делу юридическое агентство «Центурион» не имеет статуса адвокатского образования. Поэтому, как обычное ООО попадает под действие этого закона. Иск был удовлетворен частично, так как судья счел возможным вычесть из общего гонорара стоимость услуг по составлению искового заявления и консультационной помощи, которые женщина фактически получила. Эти услуги были оценены в 7 тысяч рублей. Кроме того, суд взыскал с агентства 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4 тысячи рублей. Апелляция в Верховный суд Калмыкии была оставлена без удовлетворения.