ЧУДЕСА СУДА..

Вроде бы с момента начала действия гражданского права на территории РФ прошло довольно много времен, и отношения хозяйствующих субъектов между собой должны быть отработаны. Ан, нет! Встречаются еще на поле правовом различные вещи, которые в арбитражном разбирательстве выглядят не совсем… О чем это я? А все о том же порядке оформления сделок с контрагентами с последующим взысканием кредиторки….

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, главный человек на предприятии — директор, а иные лица имеют право действовать в интересах предприятия только при наличии доверенности, содержащей соответствующие полномочия и заверенной единоличным ис-полнительным органом, т.е. директором.

Таким образом, документы, подтверждающие исполнение договора без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и документы, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами исполнения договора.

Таким образом, для признания первичных документов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Данный аргумент подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 г. N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответствен-ных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, обязательными реквизитами, например, товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражным судом исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Исходя из указанных выше норм следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица — руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Вроде бы все логично в этой цепочке: договор-доверенность-первичные документы, подтверждающие исполнение договора. Но нередко эта цепочка дает сбой в части отсутствия полномочий у лиц, подписавших документы во исполнение договора (накладные, акты выполненных работ и т.д.). Что происходит при такой ситуации в судебном разбирательстве?

Если раньше арбитраж разбирался в полномочиях лиц, действующих от имени предприятия, то сейчас суд просто ссылается на ст. 402 ГК РФ, в силу которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

При этом нередко принадлежность тех или иных лиц к тому или иному предприятию судом вообще не исследуется. Не истребуются приказы о приеме на работу, штатное расписание, должностные инструкции и иные документы, оправдывающие действия некоего физического лица, как действующего от имени должника.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы легко придумать схему для незаконного обогащения за счет кредиторской задолженности и рейдерского захвата предприятия.

Схема примерно выглядит так.

-Заключаем договор с директором.

-Рисуем накладные, акты выполненных работ или иные документы во исполнение договора.

-Подписываем эти накладные неизвестно кем или даже любыми сотрудниками предприятия, не заморачиваясь про доверенности какие-то от директора, содержащие какие-то полномочия.

При этом, естественно, ни работы ни поставка, короче, во исполнение договора, заключенного с реальным директором предприятия, ничего не делается.

-Обращаемся в суд с требованием оплаты невыполненных работ, неоказанных услуг или непоставленных товаров, представляя в суд договор и документы, подтверждающие что услуги оказаны, работы выполнены, а товары поставлены. Договор подписан настоящим директором, а документы, подтверждающие исполнение договора, кем угодно.

И вуаля! Получаем решение суда о взыскании денег за неоказанные услуги, невыполненные работы и непоставленные товары. А там уже дело техники. Получай исполнительный лист и заявляй о банкротстве контрагента на ровном месте… Рейдерский захват готов!

Что скажете?