Два главных вопроса к президенту Путину
1. Почему его правление – это автократия? Зачем ему так много полномочий? 2. Почему ...
Наталья
Подписчиков: 495
202
Возврат страховки по кредиту
16 комментариев
Верховный Суд РФ напомнил банкам о том, что надо возвращать деньги заемщикам, отказавшимся от страховки
Гражданин при заключении кредитного договора заявил об участии в программе добровольного коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. Через пять дней заемщик отказался от страхования и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные банку за страховку. Банк деньги не вернул — в документах стороны согласовали, что отказ от страховки возможен, но плата за нее не возвращается.
Рассматривая данный спор, Верховный суд напомнил, что все договоры добровольного страхования с физлицами со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. На тот момент эти требования предусматривали возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (сейчас этот срок увеличен до 14 календарных дней).
Кроме того, ВС РФ опроверг еще один аргумент не в пользу заемщика: нижестоящие суды отмечали, что раз договор страхования коллективный, то права заемщика как потребителя не нарушаются. Да и страхователем в этом договоре выступал банк — он заключал договор со страховой в пользу граждан, присоединившихся к программе страхования. А раз так, то и требования ЦБ РФ неприменимы, поскольку они применяются только в отношении физлиц. Однако Верховный суд отметил, что раз страховался имущественный интерес заемщика, значит, он и является страхователем.
Документ:
Определение ВС РФ от 31.10.2017 N 49-КГ 17-24
Полезная информация?
Проголосовали:
60
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
16 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 16
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
ВНИМАНИЕ!!! НЕ ставьте лайки и дизлайки тем кто рассылает рекламу и без комментариев. За счёт нас они оказываются в первой 100 . Распространите у себя среди друзей и подписчиков! !! 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
Гражданин при заключении кредитного договора заявил об участии в программе добровольного коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.
Прям гражданин сам изъявил желание? Банки вынуждают соглашаться!
Так это и называется - навязанная услуга. Навязывать услуги или обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением другой, прямо запрещено законом, даже если потребитель об этом знал и с услугами согласился. Нельзя нарушать права человека или ущемлять его интересы, даже если он выразил с этим своё согласие. Это согласие преступление никак не оправдывает. Представляете договор, или расписку на то, что бы вас убили или покалечили, а равно уничтожили ваше имущество, противозаконным образом? Всё равно придётся ответить за умышленное.
Навязывают по сути услуги,берут с удовольствием с тебя деньги,а как захочешь вернуть так начинается тягомотина.Хорошо что ВС так разрешил дело.
Судя по содержанию в статье,от страховки можно отказаться в любой момент.Возврат удержанных денежных средств,обращаясь в суд можно вернуть,или это спорный вопрос?
Это смотря в какой суд. Нет у нас прецедентного права. А если по закону, то возвращать надо. Потребитель может отказаться от услуги по сути в любой момент. Жулики ведь... ну отказался человек от страховки, так сняты перед ним после этого обязательства страховщика и дело казалось с концом, так нет, делают вид, что их, банкиров клиенты поимели. Ведь это грабёж!
Кредиты в условиях современной России не беру. О добровольной страховке только читала.
Умиляет формулировка из-за чего был спор, "что отказ от страховки возможен, но плата за нее не возвращается". Для возврата созданы препятствия - уже 14 календарных дней вместо 5. Непросто всё доказать и получить деньги заёмщикам, отказавшимся от страховки.