Хочу говорить сам

Имеет ли право руководство колонии отказать арестанту, если он высказал желание лично присутствовать на своем процессе по видеосвязи? На этот вопрос ответила Судебная коллегия по административным делам Верховного суда, разобрав спор заключенного и администрации колонии. При этом на сторону руководства пенициарного заведения встали все местные суды, а на сторону заключенного всего один, но это был Верховный суд.

Судья не может произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства об участии в суде по видеосвязи. Фото: Александр Корольков/РГСудья не может произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства об участии в суде по видеосвязи. Судья не может произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства об участии в суде по видеосвязи.

Об этом новшестве - быть участником суда по видеосвязи не так давно писали все средства массовой информации как о важном новшестве. Сейчас это стало обыденностью, хотя судебное решение по такому щепетильному вопросу рассматривается впервые.

Все началось в Красноярском крае, в одной из колоний которого отбывал срок наш истец. Постановлением исполняющего обязанности начальника колонии рядовой заключенный был привлечен к административной ответственности на шесть суток. Как сказано в постановлении начальника - "за нарушение порядка отбывания наказания". Это нарушение выразилось в том, что заключенный, находясь в здании штаба колонии, точнее, в помещении для проведения судебных заседаний "с использованием видео-конференц-связи" употребил в речи нецензурное слово в присутствии сотрудников колонии. Сам арестант с наказанием не согласился и объяснил, что ругался из-за того, что "не был обеспечен юридической помощью".

Верховный суд запретил слушать дела о блокировке сайтов без их владельцев.

Районный суд оставил его иск к начальнику ИК без удовлетворения. А краевой суд с этим решением согласился.

Но Судебная коллегия по административным делам Верховного суда сочла отказы красноярских судов незаконными и объяснила, почему.

Из материалов дела видно, что заключенный обратился в суд с административным иском и попросил рассмотреть дело с его участием. Позже, обжалуя отказ суда, он попросил о том же - личном участии по видеоконференции апелляционную инстанцию. Но судьи истцу ответили, что он вполне может вести дела в суде через своего представителя.

На этот аргумент Верховный суд возразил коллегам. Он напомнил им Кодекс об административном судопроизводстве, где в 142-й статье сказано, что если для правильного решения административного дела необходимо присутствие в суде человека, который по объективным причинам не имеет такой возможности, то вопрос об его участии должен решить суд "путем использования систем видеоконференции, при наличии такой технической возможности".

Высокий суд напомнил, что системы видео-конференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, по месту пребывания или месту нахождения, если гражданин не может приехать в суд сам.

Отдельный разговор про тех, кто не может приехать, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Для их участия в судах используется также система видеоконференции в местах лишения свободы.

В этих случаях определение суда об участии арестантов с видео в процессах исполняет начальник колонии. Как разъяснил Конституционный суд в своем определении (от 28 марта 2017 года N 713-О), Кодекс административного судопроизводства предусматривает дополнительный способ участия в судебном процессе и не препятствует гражданам, участвующим в деле, "иным способом" довести до судей свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в процессе перед экраном тем, кто находится под стражей.

ВС обязал следователей разъяснять обвиняемым особенности суда присяжных.

Верховный суд подчеркнул, что эта норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства об участии в суде по видеосвязи. Так что закон и Конституция гарантируют участие гражданина в суде по видеосвязи, если в колонии есть техническая возможность.

При этом, заметил Верховный суд, местные суды не выяснили, имеется ли у колонии техническая возможность для участия гражданина в слушаниях. А еще суд добавил, что местные коллеги должны учитывать права и интересы каждого участника процесса. А отбывание наказания не должно сказываться на реализации прав гражданина, участвующего в деле.

Так как местные суды допустили "существенные нарушения норм материального права", дело им придется пересматривать заново.