Какие ошибки в претензиях не являются существенными

Бывает довольно много споров, в которых судьи поднимают вопрос о соблюдении досудебного порядка. Иногда, вроде и претензия была направлена, но в ней допущены существенные ошибки. Такие ошибки в претензии приводят к признанию досудебного порядка несоблюденным и возврату иска. Но, некоторые ошибки суды все же признают некритичными.

Например, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в претензии об уплате задолженности за бездоговорное потребление может быть упомянут договор. К такому выводу судья пришел при рассмотрении дела N А 56-4570/2017 по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной без договора. В свою очередь, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 23.04.2018 N Ф 03-1112/2018 по делу N А 51-7770/2017 пришел к выводу, что в претензии необязательно ставить дату ее составления. Свою позицию судья аргументировал тем, что российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Поэтому, как сказано в судебном акте:

«Отсутствие в претензии даты составления, при указании в ней обстоятельств, на которых предъявлено такое требование, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.»

Ну и наконец, претензия может называться уведомление о прекращении договора с требованием вернуть аванс, или как-то иначе. Именно такой документ признал претензией по иску о взыскании аванса Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.04.2018 N Ф 05-813/2018 по делу N А 40-70243/2017. Судья отметил, что так как представленное в суд уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства, «по существу оно является претензионным».