Заверения участника общества, что он не состоит в браке, не имеют значения, если доля в ООО продана им без согласия супруга

Участник ООО, продал свою долю в уставном капитале общества, являвшуюся совместно нажитым имуществом в браке. Согласие супруги на отчуждение доли получено не было. Однако сделка по отчуждению доли была нотариально удостоверена, поскольку участник заявил нотариусу, что в момент приобретения доли и ее отчуждения в браке он не состоял и в подтверждение предъявил паспорт, где отметка о браке отсутствовала (брак был зарегистрирован на территории другого государства, у участника были 2 паспорта: один российский, второй иностранного государства), иным образом проверить заключение брака было невозможно (определение ВС РФ от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС 17-20998).

Супруга участника обжаловала сделку по отчуждению доли, поскольку п. 3 ст. 35 Семейного кодекса устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать.

Супруга участника обжаловала сделку по отчуждению доли, поскольку п. 3 ст. 35 Семейного кодекса устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нижестоящие суды в удовлетворении исковых требований отказали, руководствуясь, в том числе, положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса, исходя из недоказанности истицей того обстоятельства, что покупатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение данной сделки.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, указав на ошибочность выводов судов о том, что в рассматриваемом случае подлежал применению п. 2 ст. 35 СК РФ, предусматривающий возможность признания недействительной сделки по распоряжению иным общим имуществом супругов, нежели предусмотрено п. 3 названной статьи, в связи с чем судами при разрешении спора применена норма материального закона, не подлежащая применению и не применен закон, подлежащий применению (п. 3 ст. 35 СК РФ).

ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤