СПРАВЕДЛИВО ЛИ ПРАВО?

26 мая 2018 в 18:35

4 дочитывания

5 комментариев

Эта публикация уже заработала 0,40 рублей за дочитывания

Люблю дождливую погоду за то, что позволяет она размышлять, читать и анализировать. Погода в Уфе сегодня способствует этому. Прохлада. Итак, подготовка к судебным делам завершена, хотя коллеги не дадут соврать, что подготовку к судам завершить, как и ремонт нельзя, а можно только остановить. Ну так вот, отвлекшись от конкретных норм и статей, поразмышляем о справедливости и праве.

Справедливость является древней философской проблемой, стремление к установлению и обеспечению ее требований в общественной жизни - одна из вечных идей и желаний человечества. Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с непререкаемостью обычаев первобытного общества. Все было просто, если поступал так, то поступать нужно так. Убил - убьют тебя, урал - опять убью тебя.

Постепенно складывались правила поведения, и на их основе появилось право, а вместе с ним и извечный вопрос: справедливость и право - это одно и то же, и основано ли право на справедливости? Ох уж эти греки! Думали многие, но классическая история обращается чаще всего в становлении философской мысли к грекам.

Всем прекрасно известна богиня правосудия – Фемида. Но мало кто знает историю ее появления, как символа правосудия. А между тем, Фемида – это греческая богиня, отвечающая за закон и порядок. Но мало кто знает, что у греков была еще одна богиня – Дике, и вот именно она отвечала за справедливость. Получается, что уже у древних греков, придумывающих богов, была чуйка, что право и справедливость – это две большие разницы.

Дальше, греческая богиня Фемида, перекочевав в Древний Рим, трансформировалась в одну богиню, - Юстицию, в которой слились Дике (справедливость) и Фемида (правосудие). Римляне были народом мудрым и создали некий идеал справедливого права, воплотив его в одной Юстиции, достойной женщины с завязанными глазами. В правой руке она держала меч как символ наказания, в левой — весы, на которых она взвешивала вину и невиновность. Статуэтка Юстиции до сих пор подразумевает единство права и справедливости.

Однако, древние греки все же активно использовали в своей теории права понятия дике (правда, справедливость), темпе (обычай, обычное право), тиме (личная честь, почетное право или притязание), номос (закон). Божественную справедливость эллины в лице героев Гомера, чей авторитет был исключителен, рассматривали как самую главную ценность, расценивая ее в качестве ведущего объективного основания и правового критерия человеческой жизни. При этом очень важно подчеркнуть, что правовое только тогда могло считаться и называться правовым, если оно соответствовало справедливости. Получается, что древнегреческое право тоже тянулось к справедливости, как и в Древнем Риме.

Вот и политико-правовые учения Древнего Рима имели много общего с учениями античной Греции. В своих теоретических построениях римские мыслители обычно опирались на древнегреческие политико-правовые представления о формах государства, о соотношении закона и справедливости, о естественном праве, использовали их учение о политике и др. Примечательно, что, когда в середине V в. до н.э. возникла необходимость составления писаного законодательства, в Грецию были направлены римские посланцы для ознакомления с греческими законами.

Но римские авторы не ограничивались лишь простым заимствованием положений своих предшественников, а применяли их творчески, с учетом особенностей и задач римской действительности. Похоже тк было во всем. Так, видимо, появилась греко-римская борьба. Но самым значительным достижением древнеримской мысли является, как известно, создание самостоятельной науки – ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Из мыслителей Древнего Рима, развивших оригинальные и новые положения в области теорий государства и права, прежде всего следует отметить Марка Туллия Цицерона (106-430 гг. до н.э.).

Цицерон сформулировал вывод, согласно которому подчинение всех закону есть основное условие свободы. Ему принадлежат следующие замечательные слова: «Только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода; ведь приятнее, чем она, не может быть ничего, и она, если она не равна для всех, уже и не свобода». Умели ж формулировать, а?

В своих правовых воззрениях Цицерон так же, как и Платон, и Аристотель, апеллировал к природе, её разуму и законам. В основе права, полагал он, лежит присущая природе справедливость. Существо и смысл справедливости (и, следовательно, основной принцип естественного права) он видел в том, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между всеми». Первое требование справедливости, отмечал Цицерон, не вредить другим и не нарушать чужую собственность.

Естественное право (высший, истинный закон), по Цицерону, возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, чем какое-либо государство. Отсюда вытекает требование: человеческие установления (политические учреждения, писаные законы и т.д.) должны соответствовать справедливости и праву, ибо последние не зависят от мнения и усмотрения людей. Кроме того, писаные законы должны соответствовать традициям, обычаям предков, строго установленным в том или ином государстве. Только такие законы, по его мнению, могут считаться справедливыми.

Обособление юриспруденции в Древнем Риме в самостоятельную отрасль знаний относится к началу II в. до н.э., а её расцвет приходится на эпоху ранней империи (I в. до н.э. - III в. н.э.). К числу самых известных юристов периода ранней империи принадлежали Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан и Модестин.

Источниками права юристы считали мировой божественный разум. Право ими не отделялось от нравственности. Право – это искусство добра и справедливости, это, по определению Ульпиана, «наука о справедливом и несправедливом». Ах, Италия, чудесная страна!

Шли годы, пришло христианство. С позиций христианской теологии оригинальная философско-правовая концепция была разработана Фомой Аквинским (1226— 1274 гг.),

Свои характеристики закона Фома суммирует в следующем определении: "Закон есть известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе". Чувствуете разницу? Если у римлян источник права естественный божественный разум, что ближе к природе, то у христиан - право происходит от человека.

Человеческий закон в трактовке Фомы — это положительный закон, снабженный принудительной санкцией против его нарушений. Совершенные и добродетельные люди, замечает он, могут обходиться и без человеческого закона, для них достаточно и естественного закона. Но чтобы обезвредить людей порочных и неподдающихся убеждениям и наставлениям, необходимы страх наказания и принуждение. Благодаря этому в людях развиваются прирожденные нравственные свойства и задатки, формируется прочная привычка действовать разумно, по свободной (т. е. доброй) воле.

Человеческим (положительным) законом, согласно учению Фомы, являются только те человеческие установления, которые соответствуют естественному закону (велениям физической и нравственной природы человека), иначе эти установления — не закон, а лишь искажение закона и отклонение от него. Источник законов человек, но человек разумный.

Вместе с тем, Фома различает два вида несправедливых законов. Несправедливые законы первого вида (в них отсутствуют те или иные обязательные признаки закона, например, вместо общего блага имеют место частное благо законодателя, превышение им своих правомочий и т. д.), хотя и не обязательны для подданных, но их соблюдение не запрещается в видах общего спокойствия и нежелательности культивировать привычку не соблюдать закон.

Ко второму виду несправедливых законов относятся те, что противоречат естественному и божественному законам. Такие законы не только не обязательны, но и не должны соблюдаться и исполняться. Все таки естественная природа человека и его потребности должны были учитываться в первую очередь, при составлении законов.

Свою трактовку законов Фома дополняет учением о праве. Право (ius) — это, согласно Фоме, действие справедливости (iustitia) в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость — одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому своего, ему принадлежащего.

Право, устанавливаемое человеческой волей (или человеческим законом), Фома называет также человеческим правом (iushu-manum). Закон, таким образом, играет здесь правоустанавливающую роль и выступает в качестве источника права. Но важно иметь в виду, что, согласно учению Фомы, человеческая воля (и волеизъявление) может сделать правом (и правым) лишь то, что соответствует (не противоречит) естественному праву.

Не будем дальше тонуть в теории. Перепрыгнем сразу к недавнему прошлому, подверженному прогрессу и расцвету, как казалось бы. Что видим? Вот одно интересное наблюдение: как ни парадоксально, слово «справедливость» — редчайшее в лексиконе В.И. Ленина. Показательно, что этого слова нет в предметном указателе к Полному собранию его сочинений. В текстах оно встречается всего несколько раз. Причем только в одном месте оно используется как понятие при рассмотрении проблемы справедливости. Этот факт кого-то может поставить в тупик: как же так, ведь мы знаем В.И. Ленина как выдающегося борца за справедливость, отдавшего жизнь за равные права для всех трудящихся, строившего коммунистическое общество как общество равноправия и опять же социальной справедливости. И тем не менее., лексикон Ленина был богат, но справедливость упоминалась им не часто.

К настоящему моменту существуют две противоположные точки зрения относительно соотношения права и справедливости. Одна утверждает, что справедливость - это неправовая категория, более того, она не имеют отношения к праву и правовой теории, а, наоборот, “ведет к смешению категорий права и морали”. Справедливость - категория оценочная. То, что справедливо для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем, каждая сторона искренне убеждена в истинности, самоочевидности и справедливости только своей позиции. Когда дело идет о справедливости, было бы неверно опираться на чувства при оценке происходящего. Наиболее верный подход заключается в том, чтобы вообще оценивать явления, не являясь вовлеченным в них. Посторонний наблюдатель наиболее объективен в этом вопросе, поскольку его собственные интересы не затрагиваются. Необходимо осознавать, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества. Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать не то что сложно, а просто невозможно.

Потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом. Эта позиция абсолютно не новая. Она, в частности, всегда была характерна для юридического позитивизма. Эта теория не игнорирует справедливость, а лишь считает, что она находится за пределами закона. Справедливость - это требование морали, а не права.

Другая теория утверждает: право должно быть справедливым. По смыслу, оно в любом случае восходит к справедливости, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Богиня справедливости Фемида является явным подтверждением этого факта. Символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие равный правовой подход ко всем, весы, меч, прямо указывают на такую категорию, как справедливость. Может быть только два варианта: либо право рассматривается как воплощение справедливости, либо люди стремятся привести его в соответствие с ней.

Справедливость - это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.

Отрицание правового характера справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое действие. Тем самым ВСЕОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПОДМЕНЯЕТСЯ неким произвольным содержанием, ЕДИНОЛИЧНЫМИ ПРИТЯЗАНИЯМИ, ОТДЕЛЬНЫМ И ЧАСТИЧНЫМ ИНТЕРЕСОМ (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.). Но это не значит, что право должно игнорировать различные особенные интересы и притязания, наоборот они должны найти в праве свое надлежащее признание, удовлетворение и защиту.

"Правосудие, - писал выдающийся русский юрист А.Ф. Кони, - не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона"

И в завершение еще один факт, в тексте Конституции РФ, нашем основном законе, слово «справедливость» встречается только один раз…Реже, чем у Ленина! Вот вам и Фемида! И где же ты, Дике, богиня справедливости?

#ВашМакаров.

Вопросы в личных сообщениях, в том числе оценка судебной перспективы, составление претензий, исковых заявлений и других документов, решаю на платной основе.
УРАЛСИБ: 4406 6649 7351 9213
Skype: Your MakaroV E-mail: lawyer2003@list.ru

5 комментариев

Понравилась публикация?

да

нет

0 / 0

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

+7(917)447-1742

C Уважением, юрист Макаров Валерий Анатольевич

Два главных вопроса к президенту Путину

1. Почему его правление – это автократия? Зачем ему так много полномочий? 2. Почему ...