Наталья
Подписчиков: 495
186
ТЯЖБЫ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА Две повозки на мосту
8 комментариев
Ехали друг другу навстречу два человека. Один спешил на помощь к своему благодетелю, а другой торопился на праздник. Повстречались оба на узком мосту и не хотели уступать друг другу дорогу. Спорили они, спорили и обратились к судье. Судья в их деле разобраться не сумел, повел обоих к королю.
Король спросил:
-Объясните мне, почему вы не хотели уступить друг другу дорогу?
Один из спорщиков отвечал:
-Ваше величество, я торопился на праздник, встретился на мосту вот с этим человеком, но он не пропустил меня. Второй спорщик сказал:
-В свое время один человек оказал мне большую услугу. Теперь он попал в беду. Я спешил к нему на помощь. Поэтому я и не уступил дорогу.
Король вынес следующее решение:
-Тот, кто спешил на праздник, должен возместить убытки тому, кто торопился на помощь к своему благодетелю.
Интересно?
Проголосовали:
30
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
8 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 8
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Хорошая притча ,жаль .что сами спорщики не могли договориться.Уступить дорогу должен был тот ,кто умнее ,чтоб не терять время на споры
Что важнее и так понятно. Неясно то , где они нашли такого тупого судью , которого простой спор поставил в тупик ?
Судья видимо рассуждал исходя из принципа - равенства сторон, а король рассудил из справедливости...
Действительно рассудил по справедливости.И кто? Король...Где король и где справедливость?Не верю.Судья прав.да.А вот король .Тот прав.у кого больше прав-так бы он рассудил
Тот, кто спешил на праздник, должен возместить убытки тому, кто торопился на помощь к своему благодетелю.Короче друг другу!
два барана.Потеряли оба кучу времени на разборки...Вообще- то я не верю королям.но он в данном случае рассудил по ПДД. Скорой помощи нужно уступать место и дорогу.
Помощь и способы оказания ем. Намного важнее Чим праздники и веселье. Поэтому нужно было уступить дорогу тому кто спешит на помощь.