Предварительное заседание станет основным

Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект № 426094-7 с поправками в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, позволяющие судье объявлять предварительное заседание по делу основным. Автором инициативы является Президент России Владимир Путин. Как сказано в пояснительной записке, она направлена:
«На совершенствование судебной системы и обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений».
Если законопроект будет принят депутатами окончательно, то судья при рассмотрении гражданского или арбитражного спора сможет объявлять предварительное судебное заседание основным, но только с выполнением ряда условий:
-суд должен признать дело подготовленным;
-на предварительном заседании должны присутствовать участники процесса;
-если какая-либо сторона дела не будет присутствовать лично, она должна заявить, что не возражает, что заседание пройдет без нее.
Кроме того, когда законопроект будет принят, формировать состав суда будет автоматизированная система.
С текстом законопроекта можно ознакомиться по ссылке: Подробнее ➤
Поддерживаете ли Вы эту инициативу?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Что-то я не совсем понял суть инициативу и ее условия... В соответствии с главой 14 действующей редакции ГПК РФ предварительное заседание не является обязательным и проводится исключительно в случае необходимости. Если предварительное заседание пытаются приравнять к подготовке к судебному разбирательству с участием сторон(ч.2 ст. 147 ГПК РФ), так это ни одно и то же. И такая инициатива направлена не на прозрачность судебного процесса, а на уничтожение самостоятельной стадии судебного процесса, нарушение которой позволяет снимать мантии с нерадивых судей.
Кульминацией подготовки к судебному заседанию является признание судом дела подготовленным, которая возможна только после проведения подготовки к судебному разбирательству с участием сторон и по необходимости проведения предварительного заседания. Что получается, судья формально признает дело подготовленным, ни одной задачи, установленной главой 14 ГПК РФ, не решает, назначает предварительное судебное заседание и при нераспределенном бремени доказывания между сторонами занимается исключительно подгонкой обстоятельств под норму закона чтобы объявить предварительное заседание судебным и вынести нужный судебный акт...
Какая же тут прозрачность? Уж лучше сразу ввести опять закрытые тройки. Пусть тоже нет прозрачности, но гражданин изначально знает, что он будет не прав...
Здравствуйте. Это уже давно практикуется. Мне только не понятно причем здесь предварительное судебное заседание, объявленное основным повлияет на совершенствование судебной системы и обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. У нас уже давно судьи как хотят так и ведут процесс и какие хотят выносят решения.
Я же говорю, инициатива направлена на уничтожение не только самостоятельной стадии процесса, но и оснований для обращения в ЕСПЧ, а также защиты судей, нарушающих процедуру проведения самостоятельной стадии процесса.
Вы же посмотрите гл. 14 ГПК РФ. Первично проведение предварительного судебного заседания и то, в случае необходимости, а уж потом принятие решения о подготовленности дела к судебному разбирательству. Инициатива переворачивает все с ног на голову.
Предварительное судебное заседание необходимо как самостоятельная стадия, в ней устанавливается бремя доказывания сторон и наличие необходимых доказательств, необходимых для объективного рассмотрения дела. Очень часто бывают ситуации когда судья желает "стартануть" не углубившись в предмет спора. И тогда возникает ситуация очень удобная для принятия "политически значимых решений". А сторона не имеет возможности доказать свою позицию. Происходит "скомканный" процесс в котором сторона не доказала своей позиции, т.к лишена состязательности процесса. Так что законопроект хорош только для судей.
Постепенно понятие «беспредел» уверенно входит в норму!
А я согласна с законопроектом. Разрешение спора будет не затянутым и суды будут быстрее принимать решения.