Отмена прокурором постановления о прекращении уголовного дела

Бесконтрольная отмена прокурором постановлений органа следствия о прекращении уголовного дела признана незаконной.

В порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

6 мая 2013 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Южно-Сахалинску СУ СК РФ по Сахалинской области в отношении руководства ООО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением органа следствия от 5 апреля 2014 года уголовное преследование в отношении руководителя ООО К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 24 октября 2014 года постановление отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области для организации дополнительного следствия.

10 декабря 2014 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

В дальнейшем предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по тому же процессуальному основанию, однако в последующем эти решения отменились прокурором в порядке надзора.

Так, 28 ноября 2016 года уголовное преследование в отношении К. было вновь прекращено, с чем не согласился прокурор, отменивший решение органа следствия своим постановлением от 1 апреля 2017 года.

В этой связи К. и его адвокат обратились в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просили признать незаконным постановление и обязать его инициатора устранить допущенное нарушение законности, которое заключалось в бесконтрольной отмене постановлений органа следствия, предоставлявших К. право на реабилитацию и невозможности реализации этого права вследствие решений прокурора.

Постановлением суда первой инстанции жалоба защиты оставлена без удовлетворения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, оставивший своим постановлением решение Южно-Сахалинского городского суда без изменения.

Признавая законным постановление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 1 апреля 2017 года, Южно-Сахалинский городской суд указал на отсутствие нарушений закона и пришел к выводу о том, что действия заместителя прокурора находятся в рамках его полномочий, предусмотренных статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на соблюдение объективности, полноты и всесторонности расследования.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что по состоянию на 1 апреля 2017 года срок давности привлечения К. к уголовной ответственности не истек.

Вместе с тем преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление составляет 2 года.

По версии следствия К. совершил деяние 7 марта 2013 года, а, соответственно, срок давности его привлечения к уголовной ответственности истек после 7 марта 2015 года.

По смыслу статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 и части 3 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1635-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 23 сентября 2010 года №1214-О-О, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, при этом недопустимым является произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе и многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что отмена прокурором постановлений органа следствия после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности невозможна, постановлением суда кассационной инстанции от 2 марта 2018 года решения судов отменены, постановление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 1 апреля 2017 года признано незаконным и на него возложена обязанность по устранению допущенного нарушения закона.

Бюллетень Сахалинского областного суда за 1 квартал 2018 года.