Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля, если его клиент обматерил судью в процессе

Суть дела:

Ситуация такая: адвокат осуществляет защиту обвиняемого по уголовному делу по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения подзащитный оскорбляет судью, посылая его на три веселых буквы.

В отношении подзащитного возбуждают дело по ч.2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи), назначают ему другого защитника.

Адвоката вызывает следователь, чтобы допросить в качестве свидетеля.

Главный вопрос: Может ли адвокат отказаться давать свидетельские показания?

Комментарий юриста

Ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», говорит о том, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

В этом случае данные обстоятельства возникли в момент оказания адвокатом юридической помощи и в связи с ее оказанием.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным. В частности, он может быть ограничен правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Более того, о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом.

Полагаю что в данном случае адвокату нужно уведомить суд и адвокатскую палату о невозможности дачи показаний, поскольку эта ситуация произошла в момент оказания юридической помощи. А следователя предупредить о том, что адвокат подаст на него заявление по ст. 183 УК РФ и 286 УК РФ (за собирание сведений незаконным способом и совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина).

При оценке корыстной и иной личной заинтересованности при рассмотрении дел указанной категории, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 1990 года N 4, с последующими изменениями, «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Под корыстной заинтересованностью, согласно Пленума, суды понимают такие неправомерные действия должностных лиц, которые совершены с целью извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, и т.п.

Кроме того, в п. 2 и 3 ч.3 ст. 56 УПК РФ предписывается, что адвокат не может быть вызван на допрос и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. То есть если клиент прямо после события обратился к адвокату за юридической помощью — у адвоката формально также есть основание отказаться от допроса. ).

В ст. 72 УПК РФ среди обстоятельств, которые исключают участие в производстве по уголовному делу защитника, названы лишь случаи когда защитник «ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля», т.е. был допрошен в качестве свидетеля до того, как получил статус адвоката по данному делу.

Станислав Авраменко, юридическая фирма “BestJurist”