Шендрик Е. В.: «Технологии в юриспруденции»
Народное информационное агентство новостей: Как вы пришли в юриспруденцию? Шендрик ...
Юрист
Авраменко С.С.
Подписчиков: 4607
2.9М
Лишение родительских прав мужчины на границе совершеннолетия ребенка
13 дочитываний
82 комментария
Эта публикация уже заработала 1,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Суть дела: Мужчина развелся с женщиной. Ребенок по решению суда проживал с матерью. Все это время мужчина оплачивал алименты, а мать ребенка и ее семья чинили препятствия отцу для встреч с сыном. Когда ребенку исполнилось 17 лет мужчину решили лишить родительских прав, вероятно чтобы он не мог рассчитывать на содержание со стороны ребенка, когда постареет.
Главный вопрос по делу: Является ли оплата алиментов достаточным основанием, чтобы отца ребенка не лишили родительских прав в Российской Федерации.
Позиция истца (матери ребенка): было подано исковое заявление о лишении родительских прав отца в отношении 17 летнего ребенка. Основание – уклонение отца от выполнения родительских обязанностей по отношению к сыну, отсутствие интереса отца к жизни и здоровью ребенка, отсутствие участия в воспитании, заботе, нравственном развитии. В качестве доказательств неисполнения Отцом обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка истцом были представлены характеристики в отношении матери, справки с образовательного учреждения о том, что Отец не появлялся в школе, справки от участкового и от органов опеки и попечительства о том, что Ответчик не обращался в данные органы с целью розыска ребенка, заявлений в отношении матери ребенка о том, что она чинила препятствия к общению, не подавал.
Позиция ответчика (отца ребенка): В судебном заседании отец (Ответчик по делу) возражал против иска, аргументируя тем, что мать (Истец по делу), а также ее родители на протяжении всей жизни ребенка чинили ему препятствия в осуществлении родительских прав, место жительство ребенка отцу не было известно, потому исполнять свои родительские обязанности он не мог. В судебное заседание Ответчик (отец) предоставил в отношении себя характеристики, подтверждающие его порядочность, а также то, что в отношении двух других своих детей он исполняет все предусмотренные Семейным кодексом обязанности в полном объеме. Предоставил документы, подтверждающие оплату алиментов ребенку. Просил суд не лишать его родительских прав, ограничиться предупреждением о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных для родителей семейным законодательством. Во время двухнедельного перерыва с целью примирения сторон отец встретился с сыном, сделал однократную попытку наладить контакт.
Туз в рукаве: В деле в качестве специалиста был допрошен психолог, который представил профессиональное заключение о том, что на границе совершеннолетия ребенок является практически полностью сформировавшейся личностью и внезапное появление отца в его жизни в данный период развития не позволит наладить контакт при нежелании ребенка к общению.
Решение суда: отец был лишен родительских прав.
Комментарий юриста: Отцу стоило активно защищать свое право на общение с ребенком и участие в его воспитании, не ограничиваясь лишь исполнением обязанности по оплате алиментов. Если мать ребенка чинит препятствия для Ваших встреч с ребенком, скрывает его, пишет на Вас ложные доносы в правоохранительные органы и по месту работы, то если Вы не хотите потерять ребенка, этому нужно активно противостоять с привлечением на свою сторону хорошего юриста, с участием органов опеки, полиции. Обязательно выяснять где живет Ваш ребенок, какой детский сад или школу посещает, появляться в указанных учреждениях, не допускать, чтобы ребенок Вас забыл, дарить ему подарки.
Станислав Авраменко, специалист по защите прав отцов и детей юридической компании BestJurist
82 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Авраменко Станислав Сергеевич
Комментарии: 82
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Такое решение суда - единично. При алиментах, выплачиваемых в полном объеме, суд вряд ли станет учитывать хоть какие-то иные обстоятельства. Совершенно справедливо мнение о том, что ребенок старше десяти лет по своему интеллектуальному и психологическому состоянию может принимать решение о том, с кем из членов семьи он хочет совместно проживать и общаться, а с кем - нет, поэтому мнение юноши должно учитываться судом. Понятно, что в подростке говорят чувства : отец, нажив детей в новом браке, забыл о его существовании и даже не пытался разыскать. Но хочется задаться вопросом : какую цель в текущий момент преследует отец? Если несколько лет он не общался с сыном, то вряд ли есть шанс наладить отношения, да и, по всей видимости, отца это и прежде беспокоило куда меньше, чем сына.
Так и надо таким отцам, которые безответственно подошли к созданию семьи, оставив, при этом, несчастным своего ребёнка. Никогда ребёнок не будет счастлив, если не видит рядом своих счастливых родителей.
Конечно надо а такой ситуации учитывать мнение ребёнка.А отец должен сделать все, чтобы изменить это мнение, даже, если его лишили родительских прав
ПОТОМУ ЧТО ОН ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ РОДНЫМ ОТЦОМ. НЕ ИЗВЕСТНО, С КАКОГО ВОЗРАСТА ОН НЕ ОБЩАЛСЯ С СЫНОМ… ВОССТАНОВИТЬСЯ В ПРАВАХ МОЖНО ЧЕРЕЗ ПОЛ ГОДА. НУ ВСЯКОЕ БЫВАЕТ, ЕСЛИ МУЖЧИНА ПОРЯДОЧНЫЙ И ГОТОВ И ДАЛЬШЕ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ ОТЦОВСТВА, ЖЕЛАЮ ЕМУ БЛАГОПОЛУЧНОЙ РАЗВЯЗКИ В ИСХОДЕ ДЕЛА И СПОКОЙНОЕ ПЕРИОДИЧНОЕ НАЛАЖИВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ С СЫНОМ.
"Порядочность — моральное качество человека, который всегда стремится выполнять свои обещания и не наносит умышленного вреда окружающим"
Как это происходит? После развода родителей у ребенка гены меняются?
Это утверждение скорее нравственного значения, хотя в СК говорится о содержании и воспитании ребенка только до достижения им 18 летнего возраста… Тут на усмотрение совести самого отца.
Нравственно - это отвергать свое сына после того, как перестал спать с его матерью? Простите, но я так не думаю.
"Тут" на усмотрение общественной морали, выраженной посредством закона.
Илона, наверное, у вас схожая ситуация, раз так реагируете. Как вы можете судить того, о котором ничего не знаете. Это статья поверхностно отображает суть конфликта. А по вашему, если он мужчина, значит обязательно виновен. Ну это ваше мнение. А это моё размышление)).
Т.е. здоровый не может посочувствовать больному? Железная логика. Нет, мой отец прожил сравнительно недолгую жизнь, но всегда мы с ним были духовно и интеллектуально очень близки, так что логика Ваша подвела Вас.
Виновен любой родитель, не воспитывающий своего ребенка и не находящийся с ним в постоянном контакте - ни пол, ни возраст, ни побочные обстоятельства не могут быть ему оправданием.
Размышления не наблюдаю. Вы так и не смогли последовательно обосновать, почему после развода родителей ребенок перестает быть им родным.
Виновен тот, кто лезет чужие дела. Родитель же волен поступать так, как считает нужным.
Если по решению суда лишение отцовских прав в 17 лет это нормально,то я не понимаю наши законы нужно внести поправки,либо возврат в полном объеме алиментов,либо лишать при не выплате алиментов допустим в течение года.У нас законы это противозаконы ,а что вы хотите в стране где все права человека против человека.
Дай бог здоровья мужчине. Все-таки троих детей помог вырастить!
Согласна, Наталья. Ведь не был бы нужен, и не платил бы алименты, и на суде не появился бы, а так пришлось краснеть и за себя и за бывшую жену. Вообще лучше не доводить до суда такие споры. Они (судебная система) не плохо зарабатывают на склоках, семейных конфликтах, особенно когда есть дети. А это всего лишь негативные эмоции и неоправданные ожидания в друг друге, не способность трезво оценить конкретно каждый случай не согласия в своей семье (о разводе). Это печально. Мне кажется, в случае с разводами, нужно ещё до суда привлекать психологов, специалистов по семейной этике. И рассматривать это, не предавая огласки, каждую ситуацию разбирать индивидуально.
Вообще лучше привлекать психологов еще до брака, так как у многих мужчин и женщин изначальные психологические установки, которые не избежно приводят к разводу
Лучше не психологов привлекать, а приучать детей к труду, учить почитать родителей, и чтобы знали традиционные обязанности мужчины и женщины в семье.
...это само собой разумеющееся)
вот у Вас есть в голове понимание традиционных обязанностей мужчины и женщины в семье, а у женщины другая картина: она рожает для себя, так как таков сценарий ее мамы, а от вас она избавится, сама она того не осознает. Как вы думаете закончатся ваши отношения, если у ее мамы трое разных детей от трех разных отцов и все отцы отстранялись от общения с детьми, когда детям было примерно лет 5? Так что можете приучать детей к труду, но времени у вас до их 5 лет
Лично я бы никогда не обратилась к психологу. Есть знакомые-сами создают проблемы, своим мужьям мозги не вправили-сотрясение мозга получила, о школьном психолога вообще молчу, морда была как у "СМЕРШа"
Вот и надо такого мужчину в детстве приучать, что с женщиной, которая росла без отца и у которой мать гулящая, дел вообще нельзя иметь, и обходить ее за километр.
Вот если каждый отец сыну еще до совершеннолетия объяснит, что есть девушки порядочные, а есть непорядочные, то ситуация в социуме изменится. Другой вопрос, что если у отца на словах восхваление чистоты и верности, а на деле - роман с трижды разведенной соседкой, то пример может подействовать, а не объяснения. Впрочем, очевидно, что, как и в случае с приучением к труду, понадобится три-четыре поколения для того, чтобы жизнь изменилась. Но начинать нужно каждому с себя и уже сейчас.
В целом, верно. Сюда же входит и собственный пример дистанцирования от государства (а не обстукивание порогов судов), добывания средств своими силами (а не попытки грабежа алиментами, чужих квартир и другого имущества), самоограничение (а не нытье, что кто-то вам чего-то не дал). Если же родитель показывает ребенку, что грабить - это правильно, то нечего потом ждать от ребенка порядочности.
Ну, я лично не знаю ни одного отца, который бы учил сына грабить - но допускаю, что таких немало, и всецело доверяю в этом отношении Вашему опыту.
Дистанцирование от государства - это глупая непротивленческая позиции. Гораздо конструктивнее - бороться за превалирование общества над государством, особенно если бы говорим о том, чему отец должен учить сына.
Пока ноете только Вы, и даже пытались у меня денег просить)
Мужчин, действительно мало, которые учат детей грабежу, а вот женщин таких гораздо больше! Учат жизни ведь оба родителя.
Государство создается для благих дел, а используется для порабощения людей. И это было и видимо будет во все века. Так что дистанцирование от государства - мудрая позиция.
Где Вы увидели мое "нытье"? А деньги Ваши я не прощу, а взыскиваю ПО ЗАКОНУ!
Я и женщин таких не знаю. Видимо, у нас разный круг общения - в моем уголовников нет)
Государство - сами еще из школьной программы знаете - всего лишь надстройка, и вот когда общество будет превалировать над ней, тогда она и будет иметь исключительно утилитарный характер и никоим образом не сможет отрицательно на общество влиять. Мудрая позиция - менять государство, если оно не нравится, дистанцирование в данном случае - показатель трусости.
Ноете Вы постоянно, жалуетесь на нехорошее государство и нехороших людей вокруг, но ничего не делаете для того, чтобы изменить ситуацию) Вот когда придете ко мне с судебным постановлением, тогда это и будет по закону - а пока это ваши несбыточные фантазии)
Все Вы знаете, только признаться не хотите. Я не про уголовников, а про ГРАБИТЕЛЕЙ говорю. Не переводите с одной темы на другую.
Опыт показывает, что в нынешнем обществе превалировать над государством сложно. Для этого само общество должно поменяться.
Я Вам не жалуюсь, я констатирую факт. В жизни много чего есть нехорошего, и об этом нужно много говорить!
А что я делаю или не делаю Вы знать не можете, так как меня не знаете.
Я Вам и законов и судебных постановлений наклепаю сколько угодно, можете в этом не сомневаться. И только не надо мне писать, что мои судебные постановления чем-то "хуже" других судебных постановлений.
Наталья, обращаться нужно к хорошему психотерапевту, так же как и к хорошему юристу, хорошему врачу, хорошему тренеру и т.п. Хороший психотерапевт сможет помочь выйти из сценария, который ведет к разводу и т.п.
Андрей, что может объяснить сыну отец, который сам выбрал женщину, у которой мать родила трех разных детей от разных мужей ? Что то в ней его притянуло. Так что сначала к психотерапевту, разберитесь в себе, а потом что то объясняйте детям, пока Вас не сделали воскресным папой и не настроили ребенка против Вас, реализуя сценарий по женской линии у этой женщины (я беру конкретный случай из своей практики). А мужчина выбрал эту женщину, так как реализует свой сценарий, свои не закрытые программы.
Я и грабителей не знаю. Это Вам они всюду мерещатся.
Вот это верно. И Вы предлагаете позволять процессу развиваться дальше.
Сказано уже достаточно - пора начинать действовать. Если видите, что вокруг Вас нет единомышленников, то действуйте хотя бы в интересах себя лично и своих детей. Только вот желательно избегать противоправных методов, поскольку в конечном счете они скажутся и на Вашем будущем, и на будущем детей.
Тем хуже, что они не будут иметь никакой силы. Вы прекрасно понимаете - сами Вы писали - что сегодняшнее общество абсолютно безвольно и не в состоянии противостоять гос.машине, поэтому попытки противостоять в одиночку должны быть построены исключительно на букве закона, это, конечно, не делает борца неуязвимым, но дает большую свободу для маневра.
"Хороший психотерапевт" в современной РФ - реальность или фантастика? Психотерапевт, чья практика до того момента не касалась российской реальности, ничем помочь не сможет.
Все Вы знаете, только под дурачка косите.
В рамках своих сил делаю, что могу. Но класть свою жизнь на борьбу не стану.
Можете не сомневаться,действую! "противоправные" - это все очень субъективно. Если действия направлены на сопротивление преступному государству, то эти действия БЛАГИЕ, и плевал я на то, как Вы или государство их там назовет.
Какого еще "закона"??? Преступного? Который пишут негодяи и проходимцы для плебса? Для меня это не закон, а пустая писанина. Законы только в физике.
Странно читать это от Вас, иронично относящейся к религиозным догмам. Государственная писанина еще абсурднее религиозных догм, так как религию писали мудрые люди, используя огромный опыт, а "законы" пишут проходимцы и негодяи для своего сиюминутного достижения личных целей.
И еще, суть закона в 100%-ном его выполнении, всегда и везде, в противном случае никакой это не закон.
"Благие" - понятие относительное : то, что видится благом на текущий момент, в итоге может принести большое разочарование. Так все-таки сопротивляться, стало быть, планируете? Но сопротивление - это признание себя более слабым, борьба или использование более конструктивны.
А для многих других это не так. Уже писала выше, что тот, кого не устраивают нравственные устои общества, должен менять общество (либо сам переместиться в другое, либо менять это путем борьбы и пропаганды - но это дело долгое и трудоемкое).
Кодексы законов тем и отличаются от законов природы, что теоретически их можно не соблюдать, но нужно жить с мыслью, что за это рано или поздно последует возмездие (даже если по факту по тем или иным причинам оно не последует).