Выпускник юрвуза против Минюста: 1-0

13 августа Верховный суд РФ рассмотрел дело по иску УФСИН по Самарской области к выпускнику Самарского юридического института ФСИН Роману Горшкову. Юноша закончил учебу, но решил не служить, поэтому расторг контракт со службой, предусмотренный при поступлении на 5 лет. Ему пересчитали сумму возмещения расходов на обучение, но он не согласился с методикой расчетов Минюста.

УФСИН по Самарской области решило взыскать с средства, потраченные на его обучение в региональном ведомственном вузе. В иске уточнялось, что ответчик являлся студентом вуза ФСИН, но службу в уголовно-исполнительной системе по окончании курса решил не продолжать. Он написал рапорт об увольнении по собственному желанию, тем самым не выполнив взятые на себя обязательства. Суд первой инстанции позицию ФСИН, а точнее Минюста поддержал и постановил взыскать с Горшкова пропорционально неотработанному времени 417 754 рубля. В эту сумму судьи помимо стоимости самого обучения включили:

-полученное за период обучения котловое и денежное довольствие;

-стоимость форменного обмундирования.

Апелляция оставила это решение без изменения. Но выпускник не сдался и подал кассационную жалобу в ВС РФ. Он усмотрел в судебных решениях нарушение норм материального права в части определения состава расходов на обучение. ВС РФ с юношей согласился, отметив, что состав расходов, подлежащих возмещению Горшковым в подобной ситуации, «контрактом не определен». Представители самого Самарского юридического института ФСИН в суд не явились, однако были представитель Горшкова – Олеся Андриевская и представитель Минюста. Т

Представитель выпускника отметила, что при расчете суммы расходов к возмещению необходимо учитывать только расходы на обучение. Средства, полученные ответчиком в качестве денежного довольствия, нельзя отнести к расходам на обучение. Ведь эта выплата предусмотрена ФЗ о социальных гарантиях сотрудников ряда федеральных органов исполнительной власти, а также приказом ФСИН России от 2013 года №269, в котором утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Судьи согласились с тем, что состав расходов на обучение четко определен законом, а также есть правила, утвержденные Правительством РФ. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Подробнее ➤)