Меч правосудия и условия его применения.

Всех приветствую!

Ранее размещал публикацию под названием " Вам молоко за вредность не полагается?» . Ознакомиться с которой ВЫ можете перейдя по ссылке, которая размещена ниже. В настоящее время есть новая информация, имеющая отношение к указанной публикации, в связи с чем хочу ей поделиться и рекомендую ознакомиться с упомянутой публикацией.

www.9111.ru/questions/777777777359233/

Считаю, пояснить, что гражданин обратился с заявлением о возбуждении дела по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области в отношении юридического лица. Было возбуждено дело, которое было Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. При этом юридическое лицо было признано виновным, но дело прекращено за малозначительностью и было объявлено лишь замечание (ст. 2.9 КоАП РФ). В последствии гражданином это постановление было успешно обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области, но по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Ивановской области решение Арбитражного суда Ивановской области, которое было направлено на защиту гражданина, было отменено Вторым Арбитражным Апелляционным судом. . Суд отменяя постановление указал, что применение наказания в данном случае будет носить «карательный характер». Именно такая логика суда меня крайне «возмутила» , в связи с чем я решил создать публикацию.

Полагаю стоит объяснить «в чем весь сыр бор», то есть разъяснить, что стало поводом для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении. Итак: Безработному гражданину Бог послал случайный заработок, часть которого он решил потратить на покупку конфет, так сказать решил побаловать себя чайком. Покупку он решил произвести в одном из магазинов, которое принадлежит юридическому лицу известному во всей стране, поскольку это юридическое лицо имеет сеть магазинов. Однако гражданина обсчитали тем, что продали конфеты по другой цене – по большей. Скажу честно сумма обсчета была небольшая всего на несколько рублей (5-7 руб) , однако гражданин не хотел затевать скандал, а заметив обсчет подошел к «старшему» в магазине, который в свою очередь стал безработному гражданину делать замечания, смысл которых сводился к тому, что гражданин слишком «мелочный» и, что так «поступать нельзя» из –за нескольких рублей. При этом представитель юридического лица безработному гражданину для возврата денежных средств предложило осуществить следующие действия: написать заявление. Подождать когда заявление будет рассмотрено, пояснив, что в случае положительного рассмотрения заявления будет необходимо прибыть за денежными средствами в офис. Все это гражданин выслушал и учитывая то, что офис располагается в 15-20 км от место его пребывания он таки решил написать заявление, но только сами понимаете в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, поскольку счел не только обсчет, но и дальнейшее поведение - условия получения возврата денежных средств не приемлемыми.

А сейчас самое главное – ответ на вопрос почему я решил на эту тему новую публикацию написать, а дело в том, что я, как оказалось в первой публикации на эту тему «попал не в бровь, а в глаз" , указав, что врят ли стоить обычному гражданину рассчитывать «на снисхождение» при назначении ему наказания в рамках закона, поскольку видимо наказание в виде штрафа применительно к гражданину « правосудие» не оценивает как «карательный характер» , в отличии когда стоит такое наказание назначить все известным богатым юридическим лицам, но или еще кому – ну Вы поняли – « когда нога это кого надо нога». Как стало известно дело об административном правонарушении было возбуждено, не только в отношении юридического лица, но и в отношении продавца кассира, и « меч правосудия» не был так сказать благосклонен к женщине продавцу - кассиру - она была признана виновной и ей назначен реальный штраф – естественно ни о каком карательном характере наказания « правосудие» назначая наказание и не вспоминало, как это было при рассмотрении дела по этому же факту в отношении юридического лица.

Каждый пусть для себя сам делает выводы, но лично для себя я пришел к выводу о том, что вовсе не «Доброта» стала для «правосудия» причиной освобождения от наказания юридического лица, которое в данном случае наряду с физическим лицом является лицом привлекаемым к административной ответственности.

Не так давно в активный обиход политическими деятелями нашей страны введено такое понятие как « двойные стандарты» , которое зачастую применяется в нужных им случаях. Интересно, а в данном случае - это какой стандарт?

О чем все это может говорить, и какие можно сделать выводы? Наверное для каждого это говорит о чем то своем, и каждый может для себя какие то свои выводы сделать. Но лично я стал замечать, что появляется какая то особая форма не равенства перед законом одних и других – выраженная в применения наказания в отношении одних и в неприменении в отношении других. Ведь никого не удивит, тот факт, что например, если пойдут двое за гаражи «по маленькому» и будут пойманы с поличным, наказание может быть назначено лишь одному. Не верите? – Ваше право. Я вот сразу вспоминаю кого привлекают в нашей стране например «за митинги» и вспоминаю митинги о которых известно, которые так же не были согласованы, но организаторов которых не коснулся «меч правосудия». Порой создается впечатление, учитывая как они применяются исполнительной и судебной властью, что законы принимаются специально для того, что бы "использовать" в отношении определенной группы лиц – хотя это мое личное мнение.

Вот и получается, что по одному и тому же факту обсчета потребителя, физическое лицо понесло наказание, а юридическое лицо не понесло, хотя исходя и смысла ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ – должно нести наказание в виде штрафа, размер которого превышает размер назначаемого штрафа физическому лицу.

Вообще как анонс хочу сообщить, что в настоящее время я подумаю над тем как использовать полученную мной информацию, из постановления о назначении наказания в отношении продавца-кассира о заработной плате, размер которой как оказалось - гораздо меньше чем ее минимальный размер (МРОТ) , во всяком случае это следует из Постановления. В связи с этим у меня много возникло вопросов например про налоги, и как это можно скрыть, и почему это никого не беспокоит – в общем "будем подумать" , если у кого есть идеи на этот счет – можете излагать.

Благодарю за внимание!