Нравственные страдания жильца соседнего дома дорого обошлись моргу

В Оренбургской области государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка должна выплатить по решению районного суда компенсацию морального вреда в пользу жильца дома, расположенного рядом с моргом. Гражданин обратился в суд с иском к больнице, в котором указал, что вынужден постоянно видеть гробы и слышать плач родственников усопших, поскольку его приусадебный участок находится на границе с территорией больницы, прямо в полутора метрах от здания патологоанатомического отделения. Так как забор между участками сделан из сетки «рабица», он постоянно видит гробы через открытые окна морга, а также слышит крики и плач.
Более того, на границе, разделяющей земельные участки, со стороны больницы расположены переливные ямы системы канализации морга. Когда происходит паводок, то стоки попадают на территорию его участка, кроме того от них постоянно распространяется смрад. Мужчина оценил нанесенный ему моральный вред в 1 млн рублей. Также он попросил суд обязать медучреждение устранить препятствия в пользовании его земельным участком. В качестве доказательств в суд были представлены фотографии, а также заключение Роспотребнадзора о пробах загрязненной почвы участка. В результате суд пришел к выводу, что почва загрязнилась из-за бездействия больницы. Право на компенсацию морального вреда за истцом было признано. Правда, страдания от вида гробов и горя родственников суд во внимание не принял. Однако напомнил, что согласно СанПиНу, патологоанатомический корпус с ритуальной зоной не должен просматриваться из окон расположенных по соседству с медицинской организацией жилых домов. В итоге больница должна выплатить истцу компенсацию в 35 тысяч рублей (суд существенно снизил ее размер), а также устранить все замечания.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Ужас столько бороться за 35 тысяч. Хотябы 300 выписали. В этом проблема наших судов - я называю это "призунция государственности". Суды в априоре не могут быть независимыми , так как кормятся с бюджета и по умолчанию они неразделимы с государством, и когда речь заходет о противостоянии гражданина и государства, у государства негласное преимущество, а у гражданина максимум символический выйгрыш! Надо развивать частные суды и расширять их полномочия
А Вы точно юрист? Что такое "призунция" и что такое "частные суды"?
Если вы задаете столь наивный вопрос , что такое "институт частных судов" и какой из видов судов в нашей стране является его отдаленным примером - то прескорбно сообщаю, вопрос адресованный Вами, направлен не тому человеку. Для его решения , рекомендую подойти к близко расположенному от вас зеркалу, и получить исчерпывающий ответ и умозаключение.
"Выйгрыш" тоже весьма впечатляет)
Когда человеку не чего сказать по существу, он х.... в уши д..., так и вы господа... Свои безошибочные речи преберегите для лучшего момента.
Пример к иску к моргу. По одному и тому же обстоятельству суд на Кубани присудил определённую сумму к выплате, а суд в районе приравненного к Крайнему Северу вынес решение к выплате сумму без учёта районного коэффициента и по методике судьи в отличии от методики РосКомСтата и на это мне пояснили что судья сделала так т.к. она экономит расходы федерального бюджета. По этому же случаю, иск я не успел подать и перед выборами Президента РФ я получил на сберкнижку в три раза выше сумму , чем той что "экономила" судья!
В априоре верно!
Вот о чем я и говорю. Сегодня у каждого 1-го судьи по умолчанию "государственная преданность", родство с местной властью, и другими структурами , в чистом виде " ОПГ". Самый открытый пример, когда дело выйгрышное было, с моей стороны на 101% , была проделана колосальная тектоническая работа(словами не пендать, 20 свидетелей заслушивали, 30 писменых показаний и т.д. и т.п.), суд с администрацией города. И как вы думаете , какой результат ? Он очевиден, проигрыш. Более того , при подаче апелляции судья улыбнывштсь сказала - дословно: " Расскажите нам, как у государства квартиру отжать". Т.е. она с первых минут ещё до первого заседания , уже в уме держала результат. После ни одного заседания, у людей даже у помощника судьи и представителя администрации было врюпечатлениее, что проиграть - это фантастика. Бедный суд, аж целых 20 минут был в совещательный комнате, потом поперхнувшись объявил решение. И таких случаем в моей практике не один десяток. Когда люди особенно в местных и районых муниципалитетах судятся, говорю им , что судиться с властью не благодарное дело и ни какой правдой результат не предсказать - больше вероятности , что проиграите , ещё и последнии штаны снимут в тоталитарном государстве.
Чья позиция в этом споре Вам ближе? 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'
ТОГО КТО ПЕРВЫЙ ПОСТРОИЛСЯ В ЭТОМ МЕСТЕ!

35 000 руб. это унизительная цифра. Эта цифра говорит о том, как государство относится в своим гражданам.
Я исходя из заголовка, как увидела, что миллион, попросил за страдания, подумала "да ну! Не может быть! Неужели миллион присудили! " Ан, нет. Оказалось, что статья, как в жёлтой прессе 😣
не первый раз уже... рукожопые редакторы
Так можно договориться и до того, что суды нам вообще не нужны и прав только тот у кого больше прав. А я полагаю решение суда справедливым. А истца - обыкновенным стяжателем. Разве покупая участок с домом он не видел с кем тот граничит?
Внимательно прочитайте статью. Вот именно с такими рассуждениями, у нас губернаторы слетают , "а народ он не знал, в каком районе покупает". Попахивает расизмом и дискриминацией. При чем тут видел или не видел где покупал? Суд конкретно дал ответ, о нарушениях и по.....ском отношении Государственного учреждения к соседям, с которым я уверен человек не один год боролся и писал в безхребетнык прокуратуру и санпидемстанции. Таким макаром, он выстрадал больше чем жалкие крохи. Ваши рассуждения , это рассуждения -" моя хата с краю" и с родни "я алегарх живу в пенхаусе на 20 этаже, остальное...не е.....т".
Согласен с Вами на все 252%.
А Вы уверены, что он его покупал, и что морг был здесь достаточно давно, а не появился в постсоветское время?