Некоторые Национальные особенности взыскания компенсации морального вреда.

Всех Приветствую!

Решил рассказать, о том какой "случился поворот" в суде, при подаче административного искового заявления в порядке гл.22 КАС РФ, о признании не законным бездействий, в котором я отразил помимо основного требования - требование и о взыскании компенсации морального вреда, основанного на ст. 1069 ГК РФ - так сказать за проявленное бездействие.

Если ВЫ не юрист, или юрист у которого отсутствует практика " в некоторых делах" , поясню: Представьте, что ВЫ "юрист иностранец", но живете в другой стране, в которой законы и судебная система " работают" , в которой свое законодательство, и, что ВЫ раньше никогда "не касались" нашего законодательства - да и вообще отсутствует "негативный опыт" судебных тяжб в наших судах. То есть пребываете ВЫ в хорошем расположении духа. И вдруг Вам предлагают поработать за " хорошие деньги" в нашей стране, или например ВЫ переселяетесь, и в силу своего образования, думая, что " справитесь", так сказать решаете зарабатывать на жизнь юридической практикой. Естественно ВЫ начинаете изучать наше законодательство, и уверяю Вас, что такое ознакомление может только порадовать юриста. У нас, много чего есть достойного и хорошего в законодательстве. Тут я остановлюсь, и скажу некоторым читателям - Да, Да, Да - я согласен с Вами, что у нас много в законодательстве " не очень" хорошего, но в целом как мне кажется наше законодательство довольно хорошее, ну а то как толкуют законы и почему некоторые законы или их положения не работают - это другой вопрос, вот как раз о котором, я Вам немного и предлагаю поразмышлять, но о чем речь пойдет чуть ниже. Продолжим-Итак ВЫ изучаете законодательство и "диву даетесь" , правам, свободам и законным интересам, которыми граждан нашей страны наделили законодатель, а так же обширным способам защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. И тут например: у Вас появляется первый клиент: к Вам обращается гражданин, так мол и так, хочу, что бы Вы мои интересы представляли в суде, излагает суть. Выслушав его ВЫ соглашаетесь оказать ему услуги представителя, и ВЫ начинаете так сказать защищать его интересы. Какие Ваши действия будут первоначальные? - все верно, как большинство из Вас ответили на этот вопрос - определить какие права, свободы и законные интересы нарушены и выяснить способы защиты нарушенных прав - и в этом нам поможет законодательство, то есть Конституция, законы и нормативно правовые акты, которые ВЫ начинаете использовать как " источник информации". В этом месте уже многие имеющие опыт, засмеялись: Смех полезен для здоровья, так, что Ради Бога, ну я же говорю представьте, что у Вас отсутствует негативный опыт не признания Ваших прав, свобод и законных интересов. В общем сточки зрения здравой логики " юрист иностранец " делает все правильно, логично - как математик для решения поставленных задач выбирает каким способом решить задачку, например методом составления квадратного уравнения или методом Гаусса - и соответственно составляете уравнение вносите в него только необходимые данные. Все же в школе решали задачи по типу: из пункта " А" в пункт " В" вышел поезд и так далее? Там же не было ни слова про "политику Партии" или еще про что то? - все верно-конечно нет, поскольку для решения математической задачи, это не нужные данные, вот так же и юристу не надо учитывать некоторые обстоятельства.

Итак перейдем к сути: вот и я так же наивно размышлял, как вышеуказанный " юрист иностранец" составляя исковое заявление в порядке гл. 22 КАС РФ и подавая его в суд. Я, что такого - я же не могу всю жизнь расстраиваться по поводу решений вынесенных не в мою пользу, как футболист которого явно снесли в штрафной соперника, но пенальти не назначили - иначе надо завязывать с футболом. Для понимания сути иска кратко скажу, что в исковом заявлении мои претензии были направлены к органу государственной власти в связи с проявленным бездействием по не решению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного юридического лица (богатого и известного) , поскольку несколько месяцев безосновательно этот вопрос не решался, что естественно могло привести к истечению срока привлечения к ответственности, ну и соответственно к освобождению от ответственности Кстати говоря, как анонс хочу сообщить, что я планирую публикацию на тему, о законных способах освобождения от ответственности, когда " эта нога - кого надо нога". Соответственно заявил я о признании не законным бездействий и отдельным требование все с том же исковом заявлении "наивно попросил" компенсировать мне моральный вред за проявленное бездействие ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ, которая позволяет мне право требовать компенсацию вреда: а, что такого? - моральный вред это то же вред. В итоге иск приняли только по требованию о признании не законным бездействий, а по требованию о взыскании компенсации морального вреда суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления в части компенсации морального вреда. Вот так вот - вот, такой вот " поворот " . Помню когда еще, этот вопрос регулировался гл. 25 ГПК РФ - эти вопросы могли быть решены в рамках одного судебного разбирательства, даже насколько помню КС давал разъяснения о том, что в порядке гл. 25 ГПК РФ тогда можно было в одном иске эти требования " объединять" . В настоящее время такой возможности, ну во всяком случае мне ее не представлено. Вот такие вот некоторые национальные особенности компенсации морального вреда.

Для чего это сделано судом? - не знаю, но догадываюсь, как и большинство читателей. Да и вот еще что я забыл Вам сказать, что я гражданин РФ. Суд мог этот вопрос спокойно решить опираясь на нормы ч. 6 ст. 15 КАС РФ (на аналогии) , но вопрос зачем это надо? - главное намекнуть:

-этот вопрос можно решить в другом судопроизводстве (ГПК РФ) - "а ты нас не беспокой пожалуйста, - ты составь новый иск, еще раз оплати гос. пошлиной, и пусть другой суд разбирается он то и рассмотрит это требование.

Я конечно же завил ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд о возможности взыскания компенсации морального вреда, за проявленное бездействие органов государственной власти и должностных лиц в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке предусмотренного гл. 22 КАС РФ - так сказать, что бы Конституционный суд разъяснил суду, имеется такая возможность или нет, но ожидаемо моя " попытка провалилась" , суд мотивировал тем, что я сам могу жалобу подать, правда вот целью подачи судебного запроса в порядке ФКЗ РФ № 1 является получения сведений и разъяснений необходимых для того, как будет дальше рассматриваться дело, и такой запрос может отправить лишь в данном случае суд, а вот я могу лишь подать жалобу на примененные в конкретном деле положения закона, которые еще не известно применит суд или нет, но, что сделаешь - к сожалению или к счастью (это кому как нравиться) - ни я судей назначаю на должность. А вообще жалко, что суд запрос не направил, поскольку если бы КС РФ разъяснил положительно данный вопрос - польза была бы ВСЕМ, поскольку в будущем положительное Постановление КС могло дать " добро" требовать такую компенсацию всем гражданам, в рамках одного судопроизводства, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ.

Вот такой я оказался " юрист неудачник" : не смог добиться от суда направления запроса в КС РФ и получения разъяснений, ВЫ уж на меня не серчайте, как говориться хотел как лучше, а получилось как... и стоило ожидать, я же не" выдуманный юрист иностранец" , начитавшийся законов-оцениваю ситуацию более правильно - так сказать с учетом не которых особенностей. Мне сразу вспомнилась одна задачка которую в Армии задавали уча мыслить не стандартно, про поезда из пункта в " А" в пункт " Б" - я ее хотел как в школе, то есть, как учебник учил решить, а оказалось, что задачка не решаема, поскольку про то, что на перегоне наложение шпал на рельсы - в задачке ничего написано не было, да и вообще забыли сказать, что железная дорога однопутная. .

Благодарю за внимание!