Доложен ли работник компенсировать затраты на его обучение?

Работник должен компенсировать потраченные на его обучение у работодателя расходы в случае досрочного увольнения, даже если у последнего нет лицензии. К такому выводу пришел суд (апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу № 33-911/2018).

ООО "Лаки", обратилось в апелляционную инстанцию Волгоградского обласного суда, с жалобой на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.11.2017, которым обществу с ограниченной ответственностью "Лаки" в удовлетворении исковых требований к Петровой Д.С. о возмещении затрат на обучение работника в размере 37 500 рублей, взыскании неустойки в размере 14 700 рублей, было отказано.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ООО заключило с с работником ученический договор на обучение по специальностьи "продавец-флорист". Обучение проводилось в том же самом ООО "Лаки". Причем, лицензия на образовательную деятельность у ООО отсутствовала. В договоре было указано, что по окончании обучения работник обязуется отработать в ООО "Лаки" 10 месяцев. Однако, работник пожелал уволится до окончания этого срока.

Рассмотрев данное дело, суд решил, что в этом случае, работодатель имеет право потребовать возмещение расходов на обучение. Суд решил, что ученический договор заключен правомерно, а наличия лицензии, в данном случае, закон не требует.

Следует заметить, что по данному вопросу нет единого мнения судейского сообщества. Ведь согласно ст. 198 ТК РФ, предмет ученического договора - получение оговоренного образования обучающимся. При этом, согласно ст. 199 ТК РФ, в ученическом договоре должно содержаться прямое указание конкретной специальности, которая будет получена обучающимся по окончании обучения. Соответственно, базируясь на содержании этих двух статей, можно утверждать, что ученический договор можно заключать исключительно с целью освоения учащимся образовательных программ, для получения новой квалификации. А в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", реализация таковых программ возможна лишь при наличии соответствующей лицензии на образовательную деятельность.

Без лицензии обучение может производится лишь в форме семинаров, тренингов, внутрикорпоративных курсов, и т.п. При этом, получение работником какого-либо образования не подразумевается. А следовательно, такое обучение не может быть предметом ученического договора. Такого мнения придерживается ряд судов - апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № 33-13016/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. по делу № 33-10911/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 июня 2014 г. по делу № 33-1713/2014, определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2012 г. по делу № 33-670/2012.

Однако, ряд судов считает, что ученический договор может быть заключен на прохождение любого обучения, даже если оно по смыслу не предполагает получение образования, - (апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2017 г. по делу №33-5190/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу № 33-6138/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу № 33-7118/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу № 33-349/2015

По всей видимости, точку в этом споре еще предстоит поставить Верховному Суду Российской Федерации.