Как не возбуждали дело в отношении Генеральной прокуратуры.

Всех приветствую!

Решил рассказать историю, ознакомившись с которой должностные лица смогут получить для себя " неоценимый опыт" о том как можно уклониться от решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ну например когда решать этот вопрос очень " не хочется" , особенно кода следует решить этот вопрос в отношении Генеральной прокуратуры

В общем кратко - В Роскомнадзор поступило заявление в отношении Генеральной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении. Мотивировано заявление было совершением действий за которые предусмотрена ответственность по ст. 13.11 КАП РФ.

Здесь я хочу сделать небольшую паузу в рассказе, и задать загадку на логику:

Как Вы думаете какой был результат? ,

Если Вы ответили, что было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то соответственно, у Вас с логикой все замечательно, а если даже не угадали, но догадались что дело не было возбуждено, то у Вас так же все замечательно с логикой, поскольку это то же правильный ответ.

Но на самом деле - вообще то все события достойны фельетона, некоторые я даже опущу. Потому что, если начну рассказывать. . меня не остановить.

Итак гражданин решил обжаловать указанное определение и районный суд г. Москвы... жалобу удовлетворил. К большому сожалению решение суда не опубликовано на сайте, а информация о результата рассмотрении дела, размещенная на сайте не соответствует фактажу, поскольку из нее следует, что в удовлетворении жалобы было отказано. Однако мне сегодня было предоставлено для ознакомление иное определение, о котором я укажу подробней ниже, из которого я узнал что суд все таки жалобу удовлетворил.

Но если честно сказать, не удовлетворить жалобу - трудно подобрать слова - "практически не возможно" , даже не смотря на то, что определение вынесено в отношении Генеральной прокуратуры, поскольку определение вынесено было... Консультантом отдела по защите прав субъекта персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному округу.

Вы только вдумайтесь - Консультант принимает процессуальное решение. Я предлагаю самим поразмыслить, на тему, почему Консультант вынес определение, хотя вариантов понять почему-не так и много.

Поскольку суд жалобу удовлетворил заявление (дело) было рассмотрено вновь, но уже сами понимаете без каких либо перспектив, хотя их по большому счету их и так не было поскольку на момент нового рассмотрения дела - срок привлечения к ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ уже истек, что является обстоятельством которое не может повлечь возбуждение дела. (ст. 24.5 КоАП РФ) .-собственно и отказали в возбуждении дела, при новом рассмотрении поскольку срок истек на момент нового рассмотрения.

В общем вот так обстоят дела, так сказать "не мытьем ни катаньем " .

Какой Итог? - ВЫ же сами уже все поняли, при новом рассмотрении срок привлечения истек, а следовательно на момент повторного рассмотрения уже имелись законные основания не возбуждать дело в отношении Генеральной прокуратуры.

Вот собственно и история.

Благодарю за внимание!