Всех Приветствую!
Решил рассказать Вам одну историю, о том как один гражданин, простой мужик, судился с Генеральным прокурором и Генеральной прокуратурой. Но для понимания, сразу скажу, что эта история всего лишь часть другой - более длинной истории, в которой "финальная точка " не поставлена, В планах у меня рассказать все полностью, путем публикаций.
Как ВЫ поняли уже, хочу я поведать об одном деле, но прежде всего для понимания, полагаю необходимо ввести Вас в курс дела, для того, что бы стало ясно о поводах и причинах, послуживших для обращения в суд гражданина с иском к Генеральному прокурору. Было подано несколько заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ, а точнее три. По результатам этих заявлений Заместителем Генерального прокурора вынесено 3 определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Я сейчас точно не помню, но по моему эти определения выносились в отношении то ли из числа из должностных лиц, то ли из числа сотрудников ЦБ РФ и Сбербанка. На эти 3 определения были поданы 3 жалобы в адрес Генерального прокурора, которые он должен был рассмотреть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, то есть в десятидневный. В общем так: гражданин отправил жалобы заказными письмами получение которых прокуратурой, он отслеживал на сайте ФГУП " Почта РФ" . Я сейчас точно не помню, но после того как прошло приблизительно 3 недели с момента их поступления, а может чуть больше или чуть меньше, гражданин не получив сообщения о дате, времени и месте рассмотрения Генеральным прокурором его жалоб, которые должны рассматриваться, в том числе и в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с извещением о дате, времени и месте рассмотрения его жалоб, и поняв, что срок срок рассмотрения этих жалоб, установленный ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ истек - решил подать административное исковое заявления в порядке гл. 22 КоАП РФ - о признании не законными бездействий и об устранении допущенных нарушений. .
Вот кратко об этом этом деле я хотел рассказать Собственно говоря гражданин особо то и не рассчитывал, что его иск будет удовлетворен, по причинам которые думаю не стоит озвучивать, поскольку многим это и так ясно. Но тем не менее иск был принят к производству, и дело назначено к рассмотрению. Из Генеральной прокуратуры никто на суд не являлся, а предоставили они письменные возражения и соответственно какие документы, в числе которых имелись и... решения принятые Генеральным прокурором по жалобам.-ВОТ ЭТО ПОВОРОТ - подумал мужик, и думал дальше: КАК ТАК,-Я ЖЕ НЕ УВЕДОМЛЯЛСЯ О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ И НИКТО МЕНЯ НЕ ПРИГЛАШАЛ НА ИХ РАССМОТРЕНИЕ, А ТАК ХОТЕЛОСЬ С ГЕНЕРАЛЬНЫМ ПРОКУРОРОМ ПООБЩАТЬСЯ, А ТУТ "БАЦ " И СРАЗУ РЕШЕНИЯ О КОТОРЫХ МНЕ НЕ ИЗВЕСТНО, НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА. Кстати говоря - эти решения были датированы числами то ли в тот день когда гражданин обратился в суд с иском, то ли на следующий день. Соответственно следовало о том, что десятидневный срок исчисляемый от даты получения Генеральной прокуратурой жалоб гражданина не был соблюден. Более, того гражданин был в недоумении от того, что эти решения предоставлены, поскольку никаких извещений о дате, времени и месте рассмотрения дел из Генеральной прокуратуры он не получал. В общем суд дело рассмотрел и принял ожидаемое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Однако - в своем решении не ссылаясь на чью либо вину, суд пришел к выводам о нарушении законодательства, в том числе о сроках рассмотрения жалоб и о сроках направления решений по жалобам Касаться вопроса не извещения гражданина о датах, времени и месте рассмотрения дел суд не стал, поскольку этот вопрос решается в ином судопроизводстве - то есть в порядке гл.30 КоАП РФ - по жалобам на эти решения, а в данном случае не решения, а бездействия были предметом обжалования. Таким образом суд установив нарушения законодательства, о чем прямо указал в своем решении, в иске все же отказал, мотивируя отказ, отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов истца, то есть ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть неблагоприятных последствий указанных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку на настоящий момент необходимости возлагать обязанность на ответчиков по устранению допущенных нарушений не имелось необходимости, в виду того, что жалобы все же хоть не своевременно, но были рассмотрены, а решения, хоть не своевременно, но были направлены. В общем из смысла решения следовало, то, что суд удовлетворил бы заявления, если бы решения все же не были приняты или не направлены., однако придя к выводам о том, что сроки принятия решений хоть и были нарушены, а так же были нарушены сроки направления этих решений но все же следует в иске отказать, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку если по простому - не несет не благоприятных последствий для истца, о которых указано в ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Выскажу свое мнение, по поводу этого решения - я много видел не обоснованных решений, но в данном случае первопричина вынесения такого решения не сама судья, хотя я ее лично знаю и не могу или не хочу сказать о ней, что-то восторженное, а положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ. То есть первопричина, не судебная власть, а законодательная, а точнее - законодательство принимаемое законодательной властью, которое позволяет узаконивать в рамках рассмотрения дел, предусмотренных гл. 22 КАС РФ не законные решения, действия или бездействия, поскольку из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд признает такие решения действия и бездействия только при наличии двух условий: о их не соответствии законодательству, и при не благоприятных последствиях для гражданина, о которых указано в ч. 2 ст. 227 КАС РФ. В данном случае суд не нашел этих неблагоприятных последствий поскольку они были устранены прокуратурой - можно сказать добровольно (самостоятельно). Соответственно по моему мнению - положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ не соответствуют ч. 2 ст. 4 Конституции РФ и не только этим положениям Конституции РФ, поскольку, при определенном развитии событий отрицают верховенство федеральных законов и Конституции РФ - то есть условно говоря, ч. 2 ст. 227 КАС РФ - это " удостоверение" дающее право нарушать законы в определенной степени. По сути из ч. 2 ст. 227 КАС РФ можно придти к выводам о том, что в ней законодательная власть направила посыл все должностным лицам и органам государственной власти -
"Вы действуйте как хотите - можете нарушать законы, нормативные акты, но только не создавайте не благоприятные последствия для гражданина о которых указано в ч. 2 ст. 227 КАС РФ. Ну, а если и создадите - это пусть судебная власть разбирается - может она и не найдет их, если даже они есть., а мы помогли как смогли, а более не можем потому, что это будет выглядеть уж очень очевидно, а нам надо выглядеть прилично."
Вот по таким законам мы живем, и понятно на самом деле о ком и о чем заботиться власть принимая такие законы, а о ком не заботиться и что ее не беспокоит. К моему большому сожалению я все чаще для себя делаю выводы, что решения суда зависят от политики или от других обстоятельств например в отношении кого подан иск или ко подал иск и о личном отношении судей к этим лицам, а законодательство лишь создает способы реализации этих "нужд и возможностей государства" .
Ну, а о том, как удалось отменить это решение суда, а так же о том об "интересных моментах" связанных с рассмотрением иных судебных дел, которые были возбуждены по жалобам гражданина на решение Генерального прокурора, а так же о том, почему Конституционный суд отказывается принимать жалобы на положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ, возможно я расскажу в иных публикациях.
Благодарю за внимание!
