Верховный суд смягчил подход к «экстремистским» статьям за репосты

Пленум Верховного суда внес поправки в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», то есть уточнил практику применения норм УК РФ за лайки и репосты в соцсетях. Судьи напомнили, что свобода слова – превыше всего, но если ее необходимо ограничить, играют роль множество факторов. И именно их обязательно нужно учитывать судьям при рассмотрении таких «экстремистских» дел.

При обсуждении поправок судья-докладчик Олег Зателепин напомнил собравшимся, Верховный суд держит практику по уголовным делам, связанным с интернетом, под контролем. Пленум регулярно обобщает новые выводы и вот теперь внесет поправки в свое постановление. По словам судьи:

«Изучение судебной практики показало: 90% от всех осужденных по преступлениям экстремистской направленности совершили их в интернете. Мы считаем, что предложенные разъяснения позволят правильно отграничивать преступления экстремистской направленности от общественно неопасных деяний. Наши подходы к праву на свободу слова должны способствовать тому, чтобы ограничения этого права были основаны только на законе».

Среди выводов, которые ВС РФ добавил в постановление можно тезисно отметить следующие:

1) Право искать, получать и передавать информацию может быть ограничено только в той мере, в которой это «необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц».

2) Квалифицировать размещение «экстремистских» материалов в интернете по статье 282 УК РФ можно только в том случае, если человек сознательно имел цель возбудить ненависть и вражду, а также осознавал направленность своих действий на нарушение основ конституционного строя РФ.

3) Суды должны «тщательно проверять» не только наличие формального повода для уголовного преследования, но и основания для его возбуждения.

4) Выводы экспертизы не обладают преимуществом перед другими доказательствами и должны оцениваться судом по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

(Подробнее ➤)