В подразделениях прокуратуры Москвы укоренилась порочная практика искажения данных отчетности, фальсификации и подлога по линии надзорной практики за результатами и качеством доследственных проверок органов дознания.
Приемы фальсификаций
Как правило, надзор по инициативе прокуратуры осуществляется не активно. Для повышения показателей отчетности нижестоящими прокурорами используются следующие популярные приемы фальсификаций:
При поступлении жалоб от заявителей на решения органов дознания об отказе в возбуждении уголовных дел, где очевидна их незаконность, работники прокуратуры затягивают с их регистрацией. В дальнейшем (часто задним числом) происходит отмена обжалуемых постановлений – как правило, за 1-2 дня до регистрации жалобы или одновременно с ней. Самому заявителю дается ответ, что его жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. постановление якобы отменено ранее. При этом даются формальные указания органу дознания, а выполнение этих указаний не контролируется.
В последующем, после вынесения нового постановления об отказе (как правило, при наличии очередной жалобы заявителя), эти «новые» постановления-двойники вновь отменяются, и снова – по кругу, пока заявителю не надоест жаловаться. Иногда выносится более двух десятков копировочных постановлений об отказе и столько же постановлений прокурора об отмене. А по существу, качественный надзор за деятельностью органов дознания не осуществляется, что ведет к процветанию коррумпированности, халатности, незаконного бездействия органов полиции.
В народе укрепилось устойчивое общественное мнение, что без (заноса) денег ни работники полиции, ни органы прокуратуры в интересах заявителей практически не работают.
Примеры из жизни
В ОВД «Раменки» по заявлению ветерана труда Фединой Анны Николаевны 1941 г.р. (КУСП 4845 от 16.03.2018 г.) работники полиции не удосужились позвонить свидетелям, указанным заявителем, а также по указанию прокуратуры.
Непосредственных свидетелей (например, г-на Мулярчика, у которого есть ценные видео и аудио записи) не опросили. Сделали ложный вывод о непричастности лица – некого Белецкого, на которого заявительница указала как на человека, похитившего у нее, пожилой женщины, почти миллион рублей.
Постановление об отказе заявительнице не высылали. Ей пришлось нанимать адвоката, чтобы забрать постановление и обжаловать его. В прокуратуре это постановление отменили только после жалобы заявителя. После «ценных» указаний прокурора в ОВД вновь было изготовлено новое постановление об отказе – под копирку. При этом ветерану труда, пожилому и больному человеку с издевкой выдали процессуальный документ в практически нечитаемом виде, который не прочесть даже здоровому человеку! Он имеется на руках.
По КУСП 15892 от 13.08.2018 года в том же ОВД «Раменки» нечто подобное произошло по заявлению Соболева Ю.П.
Заявитель указал адрес фактического проживания и мобильный телефон злоумышленника (всегда на связи), по которому можно и нужно было позвонить, чтобы пригласить для опроса. Однако наблюдалось полное бездействие со стороны ОВД. При этом постановление органа дознания о продлении срока проверки было практически не мотивировано, отказ в возбуждении УД зиждился на том, что найти злоумышленника (по воле случая – того же Белецкого, которого недавно опросили по материалу Фединой в этом же ОМВД) якобы не представилось возможным.
По почте постановление об отказе заявителю не отправили, пришлось ехать в ОМВД, ходить по кабинетам, отвлекать людей, терять время.
Заявление было написано по четырем статьям УК РФ, а ответили только по одной. Очевидное нарушение не было замечено в надзоре – ждут жалобы заявителя, чтобы опять оформить как инициативный «надзор» задним числом.
При этом в ОВД заявителю отказались выдать копии материалов проверки (сфотографировать на личный телефон заявителя), ссылаясь на их секретность для заявителя, в т.ч. и процессуального документа о продлении проверки, что затрудняет процесс обжалования.
Направлено обращение начальнику ОВД (КУСП от 10.09.2018). Прошу считать это жалобой на постановление об отказе возбуждении УД от 22.08.2018 года.
По заявлению инвалида Джавадова Р.Т. от 18.08.2017 года в ОМВД Хамовники (КУСП 19114) о мошенничестве некого Краснова не проведен опрос злоумышленника, не проведено ни одного оперативного мероприятия.
Указания прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры даны формальные, и те на сегодняшний день не выполняются (уже год!). Нет представления прокурора, нет контроля. Очередные отмены постановлений после очередных жалоб заявителя. Последняя жалоба прокурору с приема от 03.09.2018 года.
По КУСП 10601 от 08.05.2017 ОВД «Соколиная гора» доводы заявителя Федюниной Н.А. вообще не проверялись, а прокуратура возвратила материал в ОВД как законный.
Через год с лишним, а именно 17.08.18 года, Федюнина с возмущением обратилась в Измайловскую районную прокуратуру, параллельно 21.08.2018 года – к прокурору Москвы, и получила ответ от первого заместителя межрайонного прокурора Ильичева А.С., что ее жалоба… не удовлетворена, т.к. (обратите внимание!) обжалуемое решение органа дознания Измайловской прокуратурой уже отменено 05.09.2018 года, через 3 недели (!) после ее жалобы. Но не по причине жалобы, а так сказать по собственной инициативе, т.е.«в порядке надзора», и материал поэтому возращён для дополнительной проверки.
Дураков из заявителей делают? Почему они позволяют дурачить граждан? Рыба гниет с головы – с работников прокуратуры!
Методы борьбы с фальсификацией в прокуратуре
Чтобы искоренить практику подлогов и фальсификации отчетности, усилить надзор за органами дознания, необходимо:
Издать приказ, запрещающий прокуратуре формировать отчетность по отмене постановлений в порядке надзора при поступлении жалобы заявителя на это постановление до даты надзорного постановления.
Регистрацию заявлений по обжалованию постановлений об отказе в возбуждении УД производить в день поступления заявления.
При отмене постановления более 1 раза по одному и тому же заявлению обязать вносить представления в ОВД с требованием привлекать к дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД, его руководства, допустивших халатность при проверке сообщений о преступлении, а в случае неоднократного игнорирования представлений – привлекать руководителей к уголовной ответственности.
Выработать Единую методику по надзору за постановлениями по отказам в возбуждении УД, а также за промежуточными процессуальными решениями органов дознания (продление сроков проверки, их обоснованности), а также инициировать разработку вспомогательных методик для сотрудников ОВД в части проверки сообщений о различного рода преступлениях.
Инициировать создание единой базы (электронной справочной) для заявителей наподобие судебной для отслеживания движения их заявлений, а также отправку и получение постановлений об отказе без посещения ОМВД, по почте либо по интернету через электронную почту (такой возможности в настоящее время в 21 веке почему-то не предусмотрено).
Привлечь для этой работы научно-консультативный совет при Генеральной прокуратуре РФ.
Принять представителя ООО «Агентство «Соболев и партнеры» на личный прием прокурора Москвы.
67.9к
