Защита прав потребителя в суде – первый опыт юриста

Всем доброго дня! Хочу поделиться случаем из своей жизни, моим первым опытом участия в судебном деле в качестве истца. Был спор о защите прав потребителей.

Суть дела

Однажды я приобрел в компьютерном магазине акустическую систему фирмы SVEN SPS-610 – это колонки, относительно недорогие (1 390 рублей 00 копеек).

Если Вы заметили, магазины не так часто продают товары от своего юридического лица. Можно встретить на каждом товаре информацию о продавце, как правило, неком индивидуальном предпринимателе, кто и будет являться продавцом по приобретенному Вами товару.

В дальнейшем при использовании данной акустической системы я обнаружил слабый гул из колонок, приблизительно после одного часа их непрерывной работы. Со временем гул усиливался и даже при выключенном звуке колонок данный гул оставался, что делало невозможным их эксплуатацию.

Таким образом, при эксплуатации товара (в период гарантии) был выявлен недостаток вышеуказанного изделия. Гарантийный срок на товар был установлен в размере 6 месяцев, о чем свидетельствовал гарантийный талон.

Необходимо отметить, что со своей стороны я соблюдал все правила эксплуатации, установленные для пользования товаром. В свою очередь, как следовало из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем самым, мои добросовестность и разумность действий по соблюдению правил эксплуатации товара подразумевались.

Мною была подготовлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Претензионный порядок разрешения спора

Когда я принес товар обратно в компьютерный магазин и пояснил, что хочу вернуть товар ненадлежавшего качества продавцу, меня даже не впустили, а посоветовали обращаться в сервисную службу магазина. Данная служба находилась в трех метрах от самого магазина, куда я и обратился с претензией к продавцу с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Спустя неделю был получен ответ от продавца, который вручили мне в сервисном центре. В нем было указано на обязанность продавца принять товар и в случае необходимости провести проверку качества товара. Для этой самой проверки продавец указал мне на необходимость обратится в сервисную службу магазина, тем самым нарушив мое право на предъявление требований о возврате товара непосредственно к продавцу товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом на основании статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нежелание продавца решить дело до суда, неоднократные обращения к нему, поездки и траты на ГСМ, причинили мне массу волнений и переживаний, отняли много свободного времени и в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» я воспользовался правом возмещения морального вреда, который оценил в размере 2500 рублей 00 копеек.

Судебное разбирательство

Мною было подготовлено и подано исковое заявление мировому судье, где я просил обязать ответчика (продавца) вернуть мне уплаченные за Акустическую систему SVEN SPS-610 денежные средства в размере 1390 рублей 00 копеек, уплатить мне неустойку размере 361 (Триста шестьдесят один) рубль 40 копеек, взыскать с ответчика 2500 рублей (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а также взыскать с ответчика штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Скажу честно, первое мое участие в качестве истца в суде, да и вообще как юриста, привело меня в небольшой шок от ситуации, которая происходила в присутствии судьи, молодой и привлекательной девушки. Было ощущение, что она вовсе не на моей стороне, она всячески задавала каверзные вопросы:

• почему я не предоставил товар в сервисный центр, а обратился к продавцу напрямую;
• где у меня в исковом заявлении написано, что я прошу именно продавца принять товар;
• почему обратился к продавцу лишь единожды и потом сразу подал заявление в суд.

На все вопросы я находил юридические обоснования, т.к хорошо подготовился, но на время я ужаснулся, через что проходят каждый день люди, чьи права нарушены и которые по той или иной причине не обратились за юридической помощью и за представлением их интересов в суде.

В конечно итоге, судья дала нам время и советовала мне передать товар именно продавцу, а тому подготовить документ в виде акта приема-передачи товара. Сторона ответчика в суде поясняла, что одной из причин непринятия у меня товара было отсутствие какой-либо формы документа для принятия товара, что уже было немыслимо.

Товар продавцу передавать я не стал, погрешил на возможное вмешательство в товар (его ремонт) с последующей констатацией факта его надлежащего качества и рабочего состояния. Вместо этого я обратился в экспертную организацию, оплатил 700 рублей, получил заключение, в котором было сказано, что акустическая система SVEN SPS-610, изготовленная в Китае, бывшая в эксплуатации на момент осмотра, находилась в технически неисправном состоянии вследствие превышения по уровню излучения звукового давления шума в рабочем состоянии на 7,8 дБ от нормируемого, согласно СН 3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и по территории жилой застройки». Данный дефект носил производственный характер. В этот же день я написал дополнение к исковому заявлению о взыскании с ответчика 700 (Семьсот) рублей 00 копеек за экспертные услуги, а также пересчете неустойки.

В результате моих действий ответчик пребывал в небольшом шоке, к такому повороту событий он не был готов и после очередных заседаний и предложений со стороны судьи примериться, наконец-то заявил о согласии удовлетворить все мои требования в полном объеме, в том числе и компенсировать моральный вред путем подписания мирового соглашения.

Честно, по сумме вышло даже больше, чем мне бы уменьшили в суде сумму морального вреда и взыскали 50 % штрафа с ответчика на сумму требований. Оставшись довольным первым своим опытом, в тот же день, когда продавец выплатил мне сумму по мировому соглашению, а это 5 340 рублей, 60 копеек, я тут же приобрел новую акустическую систему в том же магазине, но уже подороже.

Ошибочное первое мнение о том, что в судебном заседании можно просто прийти, описать свою ситуацию, и судья решит все твои проблемы, больше меня не посещает. Все зависит от твоей подготовленности, твоих знаний и умений их применять на практике. Всем удачи и положительных судебных решений.