Наезд на пешехода — способы снизить наказание до минимума

Управляя автомобилем, который по закону считается источником повышенной опасности, каждый водитель рискует оказаться в ситуации, когда произошло ДТП с причинением вреда здоровью. Управляя транспортным средством нужно быть готовым к тому, что именно водитель, в подавляющем большинстве случаев, будет признан виновником ДТП при наезде на пешехода.

Ответственность за наезд на пешехода

За наезд на пешехода предусмотрена административная, гражданская, а в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти пешехода – уголовная ответственность. Именно на последней мне и хотелось бы остановиться подробнее.

В случае причинения тяжкого вреда здоровья в результате ДТП ответственность за наезд на пешехода наступает по части 1 статьи 264 УК РФ, которая гласит: если лицо, управляющее транспортным средством, нарушило правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то оно наказывается:

ограничением свободы на срок до 3 лет;

либо принудительными работами на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;

либо арестом на срок до 6 месяцев;

либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Худшие последствия для водителя наступят, если он сбил пешехода и причинил тяжкий вред здоровью в нетрезвом виде. Ни закон, ни граждане, ни адекватные водители не приемлют пьяных за рулем, и я тоже считаю, что такой водитель представляет собой особую опасность и изначально обречен на совершение преступления.

Наказание за такое правонарушение предусматривает, согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ:

принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;

либо лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Если водитель автомобиля сбил пешехода и причинил тяжкий вред его здоровью или случился смертельный исход, то при рассмотрении уголовного дела водителю будет вменяться нарушение п. 10.1 ПДД.

Позиция суда

При рассмотрении уголовного дела суды при принятии и вынесении решения по данной категории дел исходят из того, что водитель, управляя источником

повышенной опасности, должен учитывать:

метеоусловия;

время суток;

интенсивность движения и т.д.

А самое главное, исходя из вышеуказанных факторов, выбрать такую скорость движения, чтобы она позволила осуществить полный контроль за движением автомобиля и обстановкой на дороге.

При рассмотрении дела и вынесении наказания по данному виду нарушения суд будет учитывать множество факторов, от которых и зависит окончательное наказание.

В пользу привлекаемого к уголовной ответственности по данной статье судом будут приняты во внимание следующие факты, имеющие значение для дела:

наличие несовершеннолетних детей или других недееспособных иждивенцев;

отсутствие судимости в прошлом;

обвиняемый не привлекался ранее к административной или уголовной ответственности;

не состоит на учете в наркологической клинике и ОВД.

Еще одним большим плюсом, который сыграет в пользу виновного, будет добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба потерпевшей стороне. Данный факт во многом может поспособствовать более мягкому уголовному наказанию.

А вот если судом будет установлено, что виновный является грубым нарушителем ПДД и у него имеются неоплаченные штрафы на сумму более 20 000 руб., или, что еще хуже, у водителя уже имеется уголовное наказание, то данные факты будут расценены как отрицательные, и реальный срок в такой ситуации уже неизбежен.

Из судебной практики

В моей практике были случаи, когда мне удавалось в суде смягчить наказание по ст. 264 УК РФ, и вот один из последних примеров.

Я был адвокатом гражданина Д., которого обвиняли в том, что он совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и скрылся с места происшествия.

При встрече с обвиняемым он дал пояснения, что в момент ДТП находился в трезвом виде, но принял алкоголь после совершенного ДТП, чтоб снять стресс. С места ДТП он, действительно, скрылся, испугавшись содеянного, и пришел в полицию лишь на следующий день из-за угрызений совести.

Дело было непростое, ведь доказать, что в момент совершения ДТП водитель находился в трезвом виде и употребил спиртные напитки уже после случившегося, очень тяжело. Но мне это все-таки удалось. Более того, мне удалось доказать, что:

пешеход переходил дорогу в неположенном месте, т.е. сам нарушил ПДД;

водитель не имел технической возможности применить экстренное торможение и не мог избежать наезда на пешехода.

В результате суд, рассмотрев материалы дела и все предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, вынес приговор о виновности гражданина Д. в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года и 6 месяцев.

Подводя итог по данному виду уголовного преследования, можно сделать вывод, что каждый случай индивидуален и уникален, поскольку ДТП происходит при разных условиях, поэтому водитель может быть признан виновным и без вины.

За данное преступное деяние, благодаря грамотным действиям адвоката и его высокой компетентности в указанной области, можно получить ограничение свободы вместо реального срока в тюрьме или вообще избежать уголовного наказания за примирением сторон в случае полного возмещения потерпевшей стороне материального и морального ущерба.