Сивцева Наталья Ивановна
Сивцева Н.И. Подписчиков: 4298
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 668.2к

Верховный суд исправил форму адвокатского запроса

1 дочитывание
2 комментария
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Источник: pravo.ru

Евгения Ефименко

Верховный суд разрешил не раскрывать имя и фамилию доверителя в адвокатском запросе и не обосновывать, зачем защитнику нужна та или иная информация. Адвокаты, подавшие жалобу, настаивали, что требования посягают на адвокатскую тайну, но Верховный суд увидел нарушение совсем других законов. Как бы то ни было, результат должен обрадовать защитников и огорчить правоохранителей.

Раскрывать в адвокатском запросе имя доверителя без его согласия

значит, нарушать закон о персональных данных, решил.

Верховный суд

по итогам рассмотрения жалобы на форму запроса, которую направили адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов.

Конечно, из этого правила могут быть исключения, установленные законом, но в их отсутствие сообщать имя доверителя третьим лицам

неправомерно.

Кроме того, ВС признал недействительным требование при необходимости обосновывать, зачем адвокату требуются те или иные сведения. Судье ВС

Алле Назаровой

непонятно, кто решает, есть ли такая необходимость: сам защитник или лицо, в адрес которого направляется запрос. Это показывает, что правовая норма неопределенная, и ее можно толковать по-разному. Еще она противоречит п. 5 ст. 8 закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. “Лицо, желающее получить информацию от государственных органов или органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения”,

цитирует суд норму в решении по делу АКПИ 17-10, которое накануне обнародовал Павлов.

Николаев и Павлов также оспаривали обязанность указывать в запросе реквизиты соглашения или ордера и доверенности

по их мнению, это тоже нарушало адвокатскую тайну. Но здесь Назарова с ними не согласилась: “Это не позволяет установить субъекта персональных данных и не нарушает акты большей юридической силы”.

Два слушания по этому делу состоялись весной. Представитель Федеральной палаты адвокатов пытался сохранить нейтралитет, а когда это не удалось

возражал против иска, правда, не очень твердо. Представитель Минюста, который в конце 2016 года утвердил требования к адвокатскому запросу, пояснил, что эти самые требования “продавил силовой блок”. Юрист министерства ссылался на злоупотребления со стороны адвокатов, которые могут направлять запросы “абстрактно”. Но, как теперь решил Верховный суд, эти опасения напрасны, и защитники могут не заполнять спорные сведения на бланке адвокатского запроса.

2 комментария
Понравилась публикация?
6 / -4
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Сивцева Наталья Ивановна
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Решения ВС РФ продолжительное время не поддаются пониманию.

Симонов Виктор НиколаевичПишет 14.10.2018 в 23:06
Решения ВС РФ продолжительное время не поддаются пониманию.

ИМХО, Верховный Суд РФ ищет себе союзников в лице Федеральной Палаты Адвокатов в преддверии перекройки ГПК РФ и УПК РФ по результатам "пробной эксплуатации" глав кодексов. касающихся рассмотрения дел во вновь созданных апелляционных и кассационных судах

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

🆘Почему адвокат, а не юрист⁉️

⚖️«Адвокат» простыми словами — это юрист, имеющий высшее юридическое образование и получившее статус адвоката.✅Из этого следует, что каждый адвокат является юристом, но не всякий юрист является адвокатом.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы