Два главных вопроса к президенту Путину
1. Почему его правление – это автократия? Зачем ему так много полномочий? 2. Почему ...
Юридическая фирма
ООО "Деловые партнёры"
Подписчиков: 31
«Дробление бизнеса»
6 дочитываний
3 комментария
Эта публикация уже заработала 0,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Модная ныне тема «дробления бизнеса» не даёт покоя налоговикам. Повсюду разыскиваются налогоплательщики (заведомо виновные), которые удумали создать несколько компаний с личным участием, дабы сэкономить деньги и недоплатить в бюджет. Под прицелом организации, применяющие такие специальные режимы, как УСН и ЕНВД. Тщательнейшим образом анализируются расчётные счета, хозяйственные операции, чтобы найти нарушителей и доначислить, то есть пополнить закрома Родины.
Сам термин «дробление бизнеса» впервые сформулирован Конституционным судом Российской Федерации в определении N 1440-О от 04.07.2017 года. Определение вынесено по делу, где налоговым органом доказаны факты аффилированности лиц (участники сделок состояли в родственных отношениях) и фиктивности сделок, совершенных налогоплательщиком (ООО "Мастер-Инструмент") и его контрагентами.
Примечательно, что в Налоговом кодексе РФ до сих пор отсутствует как сам вид правонарушения «дробление бизнеса», так и ответственность за него. Но это не мешает налоговикам проводить проверки и доначислять.
В самом определении судьи Конституционного суда РФ так же не пришли к единому мнению относительно сформулированного. Так, судья К.В. Арановский изложил в определении своё особое мнение:
«…"Дробление бизнеса", напротив, налогоплательщику вменили, при том, что закон не запрещает и не предусматривает за него ответственность. Будь "дробление бизнеса" противоправным, такое деяние во всяком случае имело бы действующих "соучастников" либо участие фиктивных лиц. Тогда полагалось бы привлекать к ответственности либо всех, либо только одного, доказывая в законных процедурах, что его контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности не существует и регистрация их в этом качестве незаконна.
…"Формальность" действий и "формальное соблюдение действующего законодательства" - также не основание правоограничений, но, напротив, существенный признак правомерного (законного) поведения налогоплательщика.
…Не опровергает презумпцию добросовестности налогоплательщика и не образует состава правонарушения и "дробление бизнеса", тем более формальное. Ведение предпринимательской деятельности в одном лице или в нескольких нигде не описано как состав правонарушения. Одно лицо может правомерно участвовать на законных условиях в деятельности разных субъектов, а если делает это еще и формально, то, значит, исполняет формально установленные правила. Это повсеместно принято как вид правомерного предпринимательского поведения с использованием законных возможностей. Чтобы его прекратить, нужно либо прямо отказать неограниченному кругу лиц в использовании различных организационных форм и режимов налогообложения, либо взять такие виды поведения на подозрение. Тогда налоговые органы смогут безотносительно к содержанию, форме и составу участников сделок решать, в чем их "существо", и квалифицировать их по своему усмотрению вплоть до налоговых правонарушений.
...Не все в предпринимательстве дальновидно и успешно, но все намеренно и в этом смысле умышленно. Это, однако, не образует признака противоправности, включая "умышленное" получение выгод и сокращение расходов, поскольку и то и другое состоит под защитой закона.
…Налоговое обязательство возможно лишь на законных основаниях, а необоснованной может быть лишь выгода, которая получена в нарушение закона. Не бывает необоснованных налоговых выгод иначе как в составе правонарушения, которое должно быть формально предусмотрено законом.
Желание уплатить налогов больше, чем это следует по закону на основе формально состоявшихся сделок, выглядело бы странно и, во всяком случае, не входит в обязанности налогоплательщика.
Он ничего не нарушает, если решает платить налоги лишь по законным (оформленным) основаниям, не выдумывая налоговые обязательства с превышением, чтобы упредить налоговую службу в ее суждениях о "необоснованной выгоде". Законные же основания к исчислению и уплате, в частности, налогов на добавленную стоимость и на прибыль образуют операции по сделкам, которые лица вправе законно совершать и оформлять в тех видах и в том содержании, которое считают правильными. Такая возможность им обеспечена свободой договора, которую защищает Конституционный Суд Российской Федерации во многих своих решениях».
На мой взгляд, прекрасное мнение! Спасибо судье К.В. Арановскому за эту точку зрения. Она очень пригодится юристам, занимающимся налоговыми спорами, в работе.
Делаем вывод: «дробление бизнеса» - очередной повод, чтобы придраться к налогоплательщику и произвести перерасчёт налоговых обязательств.
Юрист ООО «Деловые партнёры»
Галина Ю.В., г. Н. Новгород.
15.10.2018 г.
3 комментария
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 3
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Спасибо! Интересная, аргументированная необходимыми выдержками статья!
Ах, если бы Вы прочитали ВСЁ мнение г-на Арановского, Вам бы захотелось носить его на руках))
Я в шоке от того, что в КС бывают такие судьи.
А если бы его мнение стало правоприменительной практикой...