07.10.2018 в 11:08
Исполнительное производство. Суд у нас мафия 23 сентября 2018 в 06:45|просмотров: 49|комментариев: 2
Продолжая тему Так у нас в Российской Федерации суд или мафия 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©' расскажу Вам свою историю, она очень занимательная, поскольку я столкнулся с беспределом как со стороны тех, кто должен исполнять исполнительные документы, так и со стороны других органов, которые должны контролировать этих людей и принимать решение. С 2015 года у меня стоит этот вопрос и остаётся не разрешённым. Я обратился в Хорошевский районный суд города Москвы в порядке ст.17.14 КОАП РФ о нарушении законодательства об исполнительном производстве, причём два раза обращался и оба раза судья Хорошевского районного суда города Москвы Ланина Лидия Евгеньевна возвратила мне административный иск, который я подавал в рамках дела мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 15 апреля 2015 года об обязании ЗАО "тинькофф Кредитные Системы" Банк возвратить мне 12140 рублей 90 копеек, взысканные в качестве задолженности по кредитному договору от 02.07.2012 года. При этом судья Ланина Л.Е указала в своём решении, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Я не остановился на этом, обратился к руководству Московского городского суда. А те мне не ответили. Уже на протяжении полгода я веду переписку с председателем Хорошевского районного суда города Москвы Севостьяновой Светланой Валерьевной и пока не не находим компромисса. Севостьянова С.В. как и исполняющая обязанности председателя Нижнеудинского городского суда Брыкина О.В. про которую Вы привели заметку, занимается покровительством судьи Ланиной Л.Е. и упорно не хочет признавать то, о чём я ей указываю и пишу про законы, которые каждый судья должен соблюдать, в том числе председатель. Севостьянова С.В. пишет мне, что председатель не привлекает судей к дисциплинарной ответственности, тогда как в п 5 ст. 35 Федерального закона "О судах общей юрисдикции" говорится об обратном. Председатель суда забывает о своих обязанностях повышать уровень и качество судебных решений, а также профессионализм судейского аппарата и чёткого выполнения судьями своих судейских обязанностей. Как сказано в Кодексе судейской этики "Недопустимо как противоправное покровительство, так и попустительство, не реагирование на процессуальные нарушения" А наша с Севостьяновой С.В. переписка сводится к тому, что судьи самостоятельны в вершении правосудия, никому неподотчётны и вмешательство в их деятельность не допускается, влечёт ответственность. Но ни при каких обстоятельствах безграмотные, некомпетентные, недобросовестные судьи не могут, не имеют права осуществлять правосудие. Ведь правосудие осуществляется судьями именем Российской Федерации, т.е. именем Государства. Такие судьи, как Ланина Л.Е., позорят государство, подрывают доверие и уважение к нему, к государственной, судебной власти. А абсурдная отписка руководства суда с несостоятельной ссылкой о том, что судьи никому неподотчётны и действия их могут быть обжалованы только в предусмотренном законом процессуальном порядке путём подачи частной, апелляционной жалобы в вышестоящий суд, во-первых, свидетельствует о недобросовестности, некомпетентности и правонарушающем попустительстве этого руководства; во-вторых, о демонстрации лицемерных двойных стандартов к правонарушителям-судьям и к пострадавшим от их произвола гражданам. И как Вам такое? 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©'
07.10.2018 в 11:34
А к этому письму, что я привёл выше у меня будет ещё рассказ относительно суда.
Я обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с исковым заявлением, не важно с каким. Его мне первоначально оставили без движения, поскольку работники судебного аппарата вместе с тем письмом не забрали с почты другую корреспонденцию, относящуюся к данному заявлению. И та корреспонденция пролежала на почте около месяца, её никто не получал. А когда получили передали на рассмотрение другому судье. А тот судья кто ждал исполнения своего определения об оставлении искового заявления без движения, не дождавшись этих документов вернул моё исковое заявление, указав при этом, что в случае устранения недостатков, я имею право вновь обратиться в суд к тем же ответчикам по тому же предмету и по тен же основаниям. В тот же период было направлено в суд уточнённое исковое заявление, как об этом просил этот судья. До вынесения им указанного решения и оно тоже своевременно получено не было и пролежало на почте около месяца. А когда его получили, положили в архив вместо рассмотрения не смотря на то, что этот судья написал в определении, что я вправе вновь обратиться в суд, ели выполню указания судьи. Тогда как тот второй судья, кому были переданы чужие документы, мне их вернул совсем и на то заявление, которое мной было первоначально подано отказал в его принятии. Но первый судья мне ведь не отказывал по нему, а этот отказал, причём вернул мне не свои документы а другого судьи, который выносил определение об оставлении искового заявления без движение, к тому же он в своём определении отразил, что с данным заявлением я обратиться в суд больше не могу. Одно и тоже заявление, в одном случае судья указывает, что могу в суд обратиться, в другом не могу. Это как-то странно звучит и не понятно. Тот и другой судья Законом руководствовались, а результат разный. А главное, виноваты тут не судьи, а председатель суда Воронова Н. И., которой всё напутано, а именно от её правильных действий зависел исход дела. Я в свою очередь уже сотню жалоб про неё написал, а также про тех, кто своевременно мои письма на почте не получил, что привело к этому результату. И что Вы думаете мне ответили с областного суда? На Ваше обращение, поступившее в Новосибирский областной суд 01 октября 2018 года (вх. №Ог-14879), повторно разъясняю, что обстоятельства регистрации Ваших исковых заявлений к заместителю прокурора.
Новосибирской области Турбину А.Ю., главному врачу ГБУЗ НСО
«Государственная Новосибирская Клиническая Психиатрическая больница №3»
Зининой А.И., главному врачу ФКУ «Новосибирская психиатрическая больница
(стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением»
Министерства здравоохранения и социального развития РФ Дресвянникову В.JL, главному врачу ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» Корольковой И.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, поступивших в Центральный районный суд г.Новосибирска
10.04.2018 и 20.04.2018, как самостоятельных исков и их распределение разным судьям было произведено в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, и не свидетельствуют о нарушении положений действующего законодательства председателем.
Центрального районного суда г.Новосибирска.
Данные обстоятельства были вызваны отсутствием указания в иске, поступившем в суд 20.04.2018, на исполнение определения судьи Бутырина А.В. об оставлении искового заявления без движения. Оснований для регистрации такого иска, как заявления об устранении недостатков иска, подступившего
10.04.2018, у работника аппарата суда, ответственного за прием поступающих в суд документов, не имелось.
Исковые заявления после регистрации в районных судах распределяются судьям с учетом равномерного распределения нагрузки с использованием специальной программы.
Обстоятельств намеренного распределения поданных Вами исковых заявлений разным судьям в целях ограничения Вашего права на судебную защиту не установлено. Доводы Вашего обращения в данной части носят надуманный характер и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.
Председатель областного суда Р.В.Шатовкина
07.10.2018 в 18:16
В ответ на это письмо я еаписал им следующее:
Почему Вы решили, что моя информация надуманная и ничем как Выпишете не подтверждается?! Она ещё как подтверждается. У меня на компьютере всё зафиксировано, а также по отслеживанию почтовых отправлений всё можно определить и у меня это точная информация в отличии от Вас, уважаемая, Римма Викторовна. Сверьтесь с ней и Вы убедитесь, что я прав. А мне не надо права качать, она проверила. Где же Вы проверили, если Вы пишете всё неправильно!
То заявление, которое первоначально оказалось у судьи Бутырина А.В. было копией того, что находилось впосылке с другими документами, своевременно не полученнымиработниками суда. Тогда как они должны были его получить вместе сБутыринской копией в один день 9 апреля 2018 года и тогда бы не получилось, как Вы говорите не написано на заявлении, что она для Бутырина в счёт исполнения его определения об оставленииискового заявления и в этом случаесудья Бутырин не стал бы выноситьуказанного определение, то что он вынес, поскольку все документы были бы на месте, тогда как онипо разные стороны разошлись и получилась путаница. А эту путаницу создали судебные работники, которые своевременно не получили данную корреспонденцию и она пролежала на почте около месяца. В указанное время поступило и уточнённое исковое заявление от меня на имя Бутырина и вопреки Вашим убеждениям оно было сугубо для него и выслал я его в срок, как и у него него написано в определении и поступило оно на почту тоже в срок, то есть до вынесения им определения о возвращении искового заявления, а точнее 4 мая 2018 года и тоже как посылка пролежало на почте около месяца, как Вы правильно заметили до 1 июня 2018 года. А когда его наконец получили было уже поздно, так как судья Бутырин вынес определение о возвращении искового заявления и вернул мне его вместе с приложенными к нему документами. А это произошло 11 мая 2018 года за пол месяца до того, как это письмо было судом получено и они его сразу в архив положили вместо рассмотрения. В другом письме Вы написали мне, что у суда якобы не было оснований для рассмотрения уточнённого искового заявления, поскольку основное заявление было мне возвращено. А Вы почитайте внимательно определение судьи Бутырина. Он пишет, что я имею вновь обратиться с ним в суд при устранении указанных им недостатков в определении от 16 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения. И что дальше, я их устранил, почему моё заявление не приняли, в архив положили? И оно сейчас там находится не рассмотренным. В тоже время другой судья, фамилию забыл вернул мне чужие документы, которые по принадлежности были Бутыринскими и ещё написал в письме, что с ними я в суд больше обратиться не могу. Это как то странно звучит. Одно и тоже заявление один судья пишет, что могу обратиться с ним в суд, другой не могу. Непонятно. А главное он вернул мне не свой материал, а чужой.
И у Вас хватает совести мнетакие письма писать и говорить, что эта информация надуманная ине подтверждается никакими доказательствами. А Вы проверьте, проведите полноценную проверку, а потом будете судить надуманная моя информация или нет.
С уважением,
Андрей Шошин
shoshin6262@mail.ru
