Конституционный суд РФ запретил прекращать дела частного обвинения без согласия обвиняемых

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г. № 36-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой”, взаимосвязанные положения вышеуказанных норм закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Как следовало из жалобы, в связи с вступлением в силу ФЗ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УК РФУПК РФ) по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым, в частности, статья 116 «Побои» УК РФ была изложена в новой редакции, декриминализующей деяние, в совершении которого обвинялась заявительница, мировой судья, возбудивший в отношении нее 7 сентября 2015 года уголовное дело частного обвинения, поставил в состоявшемся 26 августа 2016 года судебном заседании вопрос о его прекращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). Несмотря на возражения обвиняемой, которая просила рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор, мировой судья постановлением от 26 августа 2016 года дело прекратил, указав, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого ей деяния устранены новым уголовным законом. Останкинский районный суд города Москвы, рассмотрев апелляционную жалобу, оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения. Не согласившись с указанными судебными решениями, гражданка обратилась в Московский городской суд, настаивая на том, что производство по ее уголовному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления, однако постановлением от 30 марта 2017 года в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая постановлением от 11 июля 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы отметил, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, в данном случае прекращение дела по нереабилитирующим основаниям лишает ее возможностей правовой защиты. Как указал КС РФ, оспоренные заявителем положения УК РФ и УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, однако суд обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в рамках процедуры производства по делам частного обвинения и, исследовав имеющиеся доказательства, либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело.