Пример: ККС Нижегородской области "устраняет" жалобы на судей.

Жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку в ней содержаться нецензурные и оскорбительные выражения. Сам искал, - не нашел.

В Квалификационную коллегию судей Нижегородской области

Субьект жалобы: судья областного суда Бакулина Людмила Ивановна

От Бухарца Александра Степановича

603116 г.Н.Новгород, ...

Вопрос студенту юр.ВУЗа: Как понять выражение, - Бакулина в областном суде, - «правописец»?

Ответ: У Бакулиной в областном суде право кончилось. Совсем..!

ЖАЛОБА

на писицу Бакулину с областного суда…

25 июля 2018 г. в областном суде проходила апелляционное рассмотрение жалоб по уголовному делу № № 22-4050/2018.

Зная подленькие приемы судей по уходу от ответов на неудобные вопросы, заблаговременно, за день до суда, через канцелярию было подано ходатайство о возврате вещественных доказательств,-автомобилей моего Доверителя, незаконно с помощью судей, и без какого либо судебного решения, лишивших его КОНСТИТУЦИОННОГО права на владение собственностью. Притом, что никакого доказательного значения автомобили лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, - не имели!

В судебном заседании на суде 1-й инстации, мной, 28.06.2017 г. (т.40 л.д.56) заявлялось ходатайство о передаче автомобилей владельцу на ответственное хранение. Судья Сироткин, НЕЗАКОННО сославшись на ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТЬ (!) отказал в удовлетворении.

Должен обратить внимание ККС на то, что такое основание в отказе ходатайства, в связи с его «преждевременностью», - это не единичный «судейский перл» судьи Сироткина, и подобным попранием процессуального закона грешат и другие нижегородские судьи…

В судебном заседании, 28.08.2017 г. (т.40 л.д.59 обр. сторона) повторно, уже непосредственно моим Доверителем и в его присутствии, было заявлено ходатайство о возвращении изьятых автомобилей «для ответственного хранения до окончания судебного следствия с правом пользования». Гособвинитель просила оставить рассмотрение данного ходатайства до исследования письменных материалов дела. После того, как я настоял на рассмотрении ходатайства, и судом были исследованы письменные материалы, судья Сироткин отказал в удовлетворении, сославшись на ст. 309 УПК РФ, - «судьба вещественных доказательств будет разрешена судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу».

И вот тут вопрос: Кто из участников судопроизводства «прикидывается…», судья Сироткин с гособвинителем, или остальные участники процесса? Кому понятно и кому непонятно, что КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА гражданина России, - Тихомирова В.В. нагло попираются?! И кем, - СУДЬЕЙ И ПРОКУРОРОМ! Разве Тихомиров В.В. или его представитель, - Бухарец, вели речь о «разрешении судьбы вещественных доказательств» или о «передаче их на ответственное хранение до окончания судебного следствия»?!

Должен заметить, что не один только Автозаводский судья Сироткин проявлял поразительную «непонятливость» в трактовке Конституции и Закона. На предварительном следствии «солидарность» с ним проявила и Дякина с Нижегородского райсуда. Сначала она «непоняла» почему это не являющийся участником уголовного преследования гражданин Тихомиров В.В. пытается обжаловать действия следователя. А когда её «поправили» в областном суде, все равно отказалась признать незаконным лишение собственности и удержание автомобилей в областном ГСУ.

Ну а что же собственно вытворила судья Бакулина, что вынудило меня обратиться к ККС с данной жалобой. Напоминаю, - «Зная подленькие приемы судей по уходу от ответов на неудобные вопросы, заблаговременно, за день до суда, через канцелярию было подано ходатайство о возврате вещественных доказательств».

В начале судебного рассмотрения апелляционной жалобы, на вопрос председательствующей Бакулиной об имеющихся заявлениях и ходатайств, мной было указано на поданные два ходатайства в апелляционную инстанцию через канцелярию суда. По возврату вещдоков, - автомобилей Тихомирова В.В. и денежного залога, внесенного мной для изменения меры пресечения моего подзащитного. Притом, независимо от принятого решения апелляционного суда по жалобам. А вот далее произошло то, что вообще не укладывается ни в какие рамки, и то, что продемонстрировала судья Бакулина можно охарактеризовать только одним, - наглость и самодурство, помноженное на уверенность в своей безнаказанности!

Председательствующая Бакулина (после этого, называть её судьей язык не поворачивается, - это значит оскорбить судей!), без оглашений ходатайств и предоставления этой возможности заявителям, уведомила находившегося в зале Тихомирова В.В. о том, что его ходатайство она возвратила..!*

Это же, как Бакулина принимала решение и рассматривала ходатайство? В каком заседании..?! В каком составе..?! В совещательной комнате вынесла решение об отказе в рассмотрении и её возврате..?! Или она «триедина» за весь апелляционный состав, посовещавшись тайно сама с собою, левою рукою.. что-то написав?!

И что написала? – После получения её отписки мой Доверитель с удивлением узнал, что оказывается, автомобили ему уже были возвращены..! И это при том, что я уже целый месяц «бодаюсь» с ГСУ ГУВД по поводу их возврата, подав уже две жалобы и позвонив на «телефон доверия ГУВД».

И можно ли враньем Бакулиной прикрыть беззаконие?

Это как, нормально для поведения областной судьи, зам.председателя Совета судей, и члена комиссии этого совета по вопросам организационно-кадровой работы. И к тому же еще возглавляющей комиссии по этике, статусе судей, и урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих обязанностей.

А может Бакулина, - это визитная карточка нижегородского правосудия, т.с. – её парадное лицо..?!

Прежде чем перечислить статьи закона и Конституции, нарушенные судьями и Бакулиной (подспудно надеясь на серьёзную работу ККС и руководителей судов по недопущению подобного), хотел бы привести измененный афоризм Ф.Раневской, характеризующий полным образом названных лиц судейского сообщества:

Хрен, положенный на законы и мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь*

Конституция РФ:

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 8

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации...

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник.. и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

ИЗ ОПИСАННЫХ СОБЫТИЙ СЛЕДУЕТ, ЧТО У НАЗВАННЫХ СУДЕЙ:

А) Конституционные нормы судьей подлежат корректировке в части:

-Человек, его права и свободы НЕ являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – НЕ обязанность государства;

-В Российской Федерации НЕ признаются и НЕ защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

-Конституция Российской Федерации НЕ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и НЕ применяется на всей территории Российской Федерации;

-Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения НЕ обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

-В Российской Федерации НЕ признаются и НЕ гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией;

Права и свободы человека и гражданина НЕ являются непосредственно действующими. Они НЕ определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и НЕ обеспечиваются правосудием;

-Право частной собственности НЕ охраняется законом;

-НЕ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

-ЛЮБОЙ может быть лишен своего имущества ИНАЧЕ И БЕЗ решения суда.

Б) Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат корректировке судьей в части:

- Иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, НЕ вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

-Ходатайство НЕ заявляется в суд;

-Ходатайство НЕ может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу;

-Отклонение ходатайства ЛИШАЕТ заявителя права вновь заявить ходатайство;

- Ходатайство НЕ подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено ПОЗДНЕЕ 3 суток со дня его заявления;

- Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья НЕ выносят постановление, а суд – определение;

-Решение. по ходатайству НЕ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В свете изложенного, считаю, что судьей Бакулиной не исполняются обязанности судьи при осуществлении правосудия и нарушен Кодекс судебной этики (ч.1 ст.4). Прошу принять меры к недопущению подобного, и подрыва авторитета судебной власти. Полагаю, что коллектив ККС примет правильное решение и у меня отпадет надобность в информировании общественности о судейских безобразиях

Примечание: Поскольку порядок изложения жалобы в ККС никем и ничем не определен, жалоба написана в свободном стиле, в соответствии с моим конституционным правом на свободу мысли и выражений. Она не содержит ненормативной лексики или оскорбительных выражений не допустимых в общественном общении. Как и не является целью кого либо оскорбить, или унизить.

* Разумеется, об этом ни слова ни сказано в протоколе судебного заседания, как и о сделанном мной заявлении о ведении аудиозаписи.

* Хрен, - это овощ, и не то, о чем могут некоторые подумать, в результате недостатка образованности.

Приложение: 1. Копия доверенности:

2. Копия ходатайства Тихомирова В.В.;

3. Фотокопии л. протокола суд. заседания от 28.06 и 08.2017 г.

т.40;

4. Фотокопия ответа Бакулиной.

5. Диск с аудиозаписью суд. заседания (1) 20 мин.30 сек. – заявление о ведении аудиозаписи суд. заседания, 2) 26 мин.25 сек. – разрешение ход-ва Тихомирова В.В. (!)).

С уважением Бухарец А.С.