Куприков Михаил Сергеевич
Куприков М.С. Подписчиков: 4943
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 174к

Учитывается ли судом вина погибшего, если он был пьян?

6 дочитываний
53 комментария
Эта публикация уже заработала 0,27 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В этот раз хочу поделиться практикой по одному не очень для меня хорошему делу.

Суть истории

Компания вполне взрослых людей поехала отмечать день рождения одного из парней на озеро, расположенное в округе города. Конечно, все выпивали.

Парни всегда практически были вместе – круг общения, дружба и все такое. Девушки в воду старались не ходить. Детей в компании не было. Обустроена база отдыха была домиками со столами, саунами – в общем, все удобства. Выпили, закусили, пошли купаться, за столом продолжили.

Именинника потянуло покататься по озеру на предоставляемой арендатором домика лодке. Взяв товарища, он уплыл, будучи к тому времени изрядно выпивши.

Молодые люди стали нырять с лодки вводу. Именинник не всплыл. Вокруг было шумно, музыка, люди купались, крики о помощи его товарища никто не услышал.

Товарищ стал нырять, и в итоге вынул уже бездыханное тело именинника. Дальше скорая и полиция. Констатация смерти на берегу.

Суд

Обратился ко мне младший брат погибшего, который также находился на этом злополучном озере. Свидетелей было море.

Составил исковое заявление, приложили заключение о смерти, в котором четко проговаривалось, что смерть наступила в результате попадания микротел в легкие умершего. Погибший был сильно пьян, об этом свидетельствовало заключение о смерти, в крови обнаружено 2,476 мг/л алкоголя. Эта доза алкоголя могла стать причиной смерти.

Составляя исковое, я конечно как юрист не мог отрицать причину смерти погибшего от алкоголя. Посоветовавшись с братом и матерью умершего, решил все-таки обратиться в суд – хоть на памятник получится.

Суд особо долго не разбирался. Как я и полагал, им была учтена причина смерти умершего, но суд и не забыл о наличии вины потерпевшего в силу обнаруженного в крови алкоголя.

Ответчик – организация, которая занималась досугом на злополучном карьере, свою вину отрицала, слагала все на пьянство.

Суд присудил взыскать с ответчика 80 000 руб. с учетом вины самого потерпевшего (мы просили взыскать 1 млн рублей). В общем, именно «на памятник» и получилось.

Мотивом судебного решения стало нарушение ответчиком ГОСТа о содержании водного объекта, в силу которого не менее двух раз в год (весной и осенью) должна проводиться чистка озера от микроорганики. Доказательств такой чистки ответчик предоставить не смог. Суд установил причинно-следственную связь между смертью и нарушением закона.

Да, по поводу памятника: деньги так и не взыскали с ответчика, договор на право аренды ответчик расторг практически за месяц, и слился. Это и явилось для меня неприятным.

P.S. Фото озера из картинок Яндекс.

53 комментария
Понравилась публикация?
70 / -20
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Куприков Михаил Сергеевич
Комментарии: 53
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Смерть наступила в результате попадания микротел в легкие умершего. 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©' не менее 2 раз в год (весной и осенью) должна проводиться чистка озера от микроорганики. 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©'

Что-то я не уловил причинно-следственной связи. То есть если бы он утонул в чистой воде, вины ответчика не было бы? Какая разница, какая вода попала в лёгкие - с микротелами или без, в обоих случаях это вызывает летальные последствия (если одинаковый объём воды, конечно).

И я не искушён в таких делах, но такая причина смерти кажется сильно экзотической, учитывая, что человек "просто" утонул (прошу прощения у родственников, надеюсь они это не читают).

Не читают. Всё просто: есть заключение эксперта - есть решение суда.

0 / -7
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

А вывод каков?

1. Выпил - сиди дома!

2. Пить надо свое; самодельное, а не всякий контрафакт.

+18 / -1
картой
Ответить
DELETE

Криухин Николай ВалерьевичПишет 24.10.2018 в 21:25
1. Выпил - сиди дома!

2. Пить надо свое;

Вариант "Не пить" совсем не рассматривается?

раскрыть ветку (0)

Рассматривается, просто хотелось рассмотреть в публикации степень вины по деликтной ответственности. У Вас свой пример? Давайте на обсуждение.

+3 / -2
Ответить
раскрыть ветку (0)

Пьяный убийца за рулём получает столько же сколько трезвый, даже если убегал от полиции. Из жизни.

+10 / 0
Ответить

Сергей Иванович, здесь другие правоотношения, регулируется уголовными нормами права.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Ну я не считаю ситуацию справедливой... Бухать надо меньше, если не отдаешь отчет потом своим действиям.. а то одни бухают безмерно, а другие должны за них ответственность нести... не правильно это все... Просто родственники видимо расстроились, что с его смерти не получают никакой матераильной выгоды и решили хоть на чем то заработать... мерзко все это.

Слишком критично, Лариса. Если со стороны матери погибшего посмотреть, Вы изменили бы свое мнение.

+1 / -3
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Согласна, хоть на памятник, но стрясти. И все равно с кого. На рыб или микроорганизмы в этом пруду - не думали подать иск? Извиняюсь, просто не по людски.

+23 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Во всём должна быть мера. Ужрался до свинского состояния-не суйся в воду.

+3 / 0
Ответить

Адвокат из пальца высосал обвинение, по свински.

Где медики были? Виноваты не микроорганика, а даже 50 грамм алкоголя и прохладная вода.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)

В крови обнаружено 2,476 мг/л алкоголя - после такой "дозы" лезть еще в озере купаться - это самоубийство просто! Я бы вообще подумала, а есть ли тут вообще вина организации, если с такой дозой - это даже не грубая неосторожность, а полностью вина потерпевшего! Это просто "бездумное тупое геройство", которое приводит к летальному исходу..

+16 / 0
картой
Ответить

Тем не менее, суд решил.

+1 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

Куприков Михаил СергеевичПишет 25.10.2018 в 22:07
Тем не менее, суд решил.

"Почём опиум для народа?"

"Что мне закон когда судья знаком!"

+4 / 0
Ответить

Судья мне незнаком был, мне непонятны Ваши поговорки.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)

Просто дикость какая-то. А если бы он просто пошёл купаться и утонул? Не получи он лодки, так и поступил бы. Тогда кого обвиняли бы? Магазин, который им спиртное продал или друзей, которые наливали. А может, есть кто-то. кто сказал "пойдём купаться"? Так он подстрекатель! К суду его! Даже если бы лодка была оборудована спасательными жилетами, вряд ли он его одел бы. Сколько людей тонут по пьяни, и всё неймётся - напьются и лезут в воду. Родственников, конечно, жаль, но нужно набраться смелости и признать, что произошёл несчастный случай, в котором виноват сам потерпевший, а не искать виноватых в надежде денег поиметь. Прямо кощунство какое-то. Ну а то что суд всё-таки решил, так не зря народ говорит: "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". На самом деле всё от судьи зависит. Как захочет, так и решит. И зачастую вопреки здравому смыслу.

+12 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

У финнов по умолчанию у КАЖДОГО домика есть своя лодка. Никто из арендодаторов не стоит у воды и не контролирует отдыхающих. Кроме того очень часто дом стоит на берегу озера со своим мини пирсом-там то же никто не стоит из арендодателей! Озеро было вполне нормальное если мотор за водоросли не цеплялся, где найти оборудование и ребят которые чистят если само государство реки и озёра не чистит?!-но это уже другая статья и другой повод поговорить. Если бы Вы с гос. структурой судились— ничего бы не получили! Да же 1 рубля! В статье возмутило все! Как заниматься бизнесом в нашей стране если каждый пытается и добивается с тебя поиметь ТВОИ деньги? Сколько таких «отдыхающих» тусят на наших базах, в наших ресторанах? Что теперь так осознанно умирать, что бы арендодатель на памятник и похороны деньги дал?! Позиция суда и родственников отвратительна!

+11 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (53)

Банда в мантиях: четверо судей из Ростова получили 42 года колонии за взятки. На всю судейскую ОПГ

Криминальные новости продолжают поражать своей высокопоставленностью, статусностью и элитарностью. Не так давно строевым шагом в тюремные камеры отправилось целое подразделения генералов из Минобороны и,...
00:48
Поделитесь этим видео

70 лет назад в роддоме перепутали двух новорожденных девочек. Недавно они узнали правду и потребовали 20 млн рублей компенсации

История выглядит как сценарий телесериала, но на самом деле она произошла в СССР в начале 50-х годов. Ошибка медиков аукнулась спустя десятилетия — и в итоге дошла до Верховного суда. Разберёмся,...

Женщина взяла микрозайм под 365%, не вернула, а в итоге через суд снизила проценты почти в 20 раз

Дела о микрозаймах регулярно всплывают в судах, но этот случай показателен: заемщице удалось сильно сократить сумму процентов и в итоге заплатить даже меньше, чем было в договоре изначально. Разберем,...

Получив денежный перевод от незнакомца, можно задолжать еще больше: пример из практики

Ошибиться в одном числе при переводе денег — дело нескольких секунд. А вот вернуть ошибочно отправленную сумму бывает куда сложнее. Особенно если получатель ничего не хочет слушать и принимает вас за мошенника.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы