Учитывается ли судом вина погибшего, если он был пьян?

В этот раз хочу поделиться практикой по одному не очень для меня хорошему делу.
Суть истории
Компания вполне взрослых людей поехала отмечать день рождения одного из парней на озеро, расположенное в округе города. Конечно, все выпивали.
Парни всегда практически были вместе – круг общения, дружба и все такое. Девушки в воду старались не ходить. Детей в компании не было. Обустроена база отдыха была домиками со столами, саунами – в общем, все удобства. Выпили, закусили, пошли купаться, за столом продолжили.
Именинника потянуло покататься по озеру на предоставляемой арендатором домика лодке. Взяв товарища, он уплыл, будучи к тому времени изрядно выпивши.
Молодые люди стали нырять с лодки вводу. Именинник не всплыл. Вокруг было шумно, музыка, люди купались, крики о помощи его товарища никто не услышал.
Товарищ стал нырять, и в итоге вынул уже бездыханное тело именинника. Дальше скорая и полиция. Констатация смерти на берегу.
Суд
Обратился ко мне младший брат погибшего, который также находился на этом злополучном озере. Свидетелей было море.
Составил исковое заявление, приложили заключение о смерти, в котором четко проговаривалось, что смерть наступила в результате попадания микротел в легкие умершего. Погибший был сильно пьян, об этом свидетельствовало заключение о смерти, в крови обнаружено 2,476 мг/л алкоголя. Эта доза алкоголя могла стать причиной смерти.
Составляя исковое, я конечно как юрист не мог отрицать причину смерти погибшего от алкоголя. Посоветовавшись с братом и матерью умершего, решил все-таки обратиться в суд – хоть на памятник получится.
Суд особо долго не разбирался. Как я и полагал, им была учтена причина смерти умершего, но суд и не забыл о наличии вины потерпевшего в силу обнаруженного в крови алкоголя.
Ответчик – организация, которая занималась досугом на злополучном карьере, свою вину отрицала, слагала все на пьянство.
Суд присудил взыскать с ответчика 80 000 руб. с учетом вины самого потерпевшего (мы просили взыскать 1 млн рублей). В общем, именно «на памятник» и получилось.
Мотивом судебного решения стало нарушение ответчиком ГОСТа о содержании водного объекта, в силу которого не менее двух раз в год (весной и осенью) должна проводиться чистка озера от микроорганики. Доказательств такой чистки ответчик предоставить не смог. Суд установил причинно-следственную связь между смертью и нарушением закона.
Да, по поводу памятника: деньги так и не взыскали с ответчика, договор на право аренды ответчик расторг практически за месяц, и слился. Это и явилось для меня неприятным.
P.S. Фото озера из картинок Яндекс.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Смерть наступила в результате попадания микротел в легкие умершего. 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©' не менее 2 раз в год (весной и осенью) должна проводиться чистка озера от микроорганики. 'По материалам юридической социальной сети https://www.9111.ru/ ©'
Что-то я не уловил причинно-следственной связи. То есть если бы он утонул в чистой воде, вины ответчика не было бы? Какая разница, какая вода попала в лёгкие - с микротелами или без, в обоих случаях это вызывает летальные последствия (если одинаковый объём воды, конечно).
И я не искушён в таких делах, но такая причина смерти кажется сильно экзотической, учитывая, что человек "просто" утонул (прошу прощения у родственников, надеюсь они это не читают).
Не читают. Всё просто: есть заключение эксперта - есть решение суда.
А вывод каков?
1. Выпил - сиди дома!
2. Пить надо свое; самодельное, а не всякий контрафакт.
Вариант "Не пить" совсем не рассматривается?
Рассматривается, просто хотелось рассмотреть в публикации степень вины по деликтной ответственности. У Вас свой пример? Давайте на обсуждение.
Пьяный убийца за рулём получает столько же сколько трезвый, даже если убегал от полиции. Из жизни.
Сергей Иванович, здесь другие правоотношения, регулируется уголовными нормами права.
Ну я не считаю ситуацию справедливой... Бухать надо меньше, если не отдаешь отчет потом своим действиям.. а то одни бухают безмерно, а другие должны за них ответственность нести... не правильно это все... Просто родственники видимо расстроились, что с его смерти не получают никакой матераильной выгоды и решили хоть на чем то заработать... мерзко все это.
Слишком критично, Лариса. Если со стороны матери погибшего посмотреть, Вы изменили бы свое мнение.
Согласна, хоть на памятник, но стрясти. И все равно с кого. На рыб или микроорганизмы в этом пруду - не думали подать иск? Извиняюсь, просто не по людски.
Во всём должна быть мера. Ужрался до свинского состояния-не суйся в воду.
Адвокат из пальца высосал обвинение, по свински.
Где медики были? Виноваты не микроорганика, а даже 50 грамм алкоголя и прохладная вода.
В крови обнаружено 2,476 мг/л алкоголя - после такой "дозы" лезть еще в озере купаться - это самоубийство просто! Я бы вообще подумала, а есть ли тут вообще вина организации, если с такой дозой - это даже не грубая неосторожность, а полностью вина потерпевшего! Это просто "бездумное тупое геройство", которое приводит к летальному исходу..
Тем не менее, суд решил.
"Почём опиум для народа?"
"Что мне закон когда судья знаком!"
Судья мне незнаком был, мне непонятны Ваши поговорки.
Просто дикость какая-то. А если бы он просто пошёл купаться и утонул? Не получи он лодки, так и поступил бы. Тогда кого обвиняли бы? Магазин, который им спиртное продал или друзей, которые наливали. А может, есть кто-то. кто сказал "пойдём купаться"? Так он подстрекатель! К суду его! Даже если бы лодка была оборудована спасательными жилетами, вряд ли он его одел бы. Сколько людей тонут по пьяни, и всё неймётся - напьются и лезут в воду. Родственников, конечно, жаль, но нужно набраться смелости и признать, что произошёл несчастный случай, в котором виноват сам потерпевший, а не искать виноватых в надежде денег поиметь. Прямо кощунство какое-то. Ну а то что суд всё-таки решил, так не зря народ говорит: "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". На самом деле всё от судьи зависит. Как захочет, так и решит. И зачастую вопреки здравому смыслу.
У финнов по умолчанию у КАЖДОГО домика есть своя лодка. Никто из арендодаторов не стоит у воды и не контролирует отдыхающих. Кроме того очень часто дом стоит на берегу озера со своим мини пирсом-там то же никто не стоит из арендодателей! Озеро было вполне нормальное если мотор за водоросли не цеплялся, где найти оборудование и ребят которые чистят если само государство реки и озёра не чистит?!-но это уже другая статья и другой повод поговорить. Если бы Вы с гос. структурой судились— ничего бы не получили! Да же 1 рубля! В статье возмутило все! Как заниматься бизнесом в нашей стране если каждый пытается и добивается с тебя поиметь ТВОИ деньги? Сколько таких «отдыхающих» тусят на наших базах, в наших ресторанах? Что теперь так осознанно умирать, что бы арендодатель на памятник и похороны деньги дал?! Позиция суда и родственников отвратительна!