Важная информация всем, кто занимается предпринимательством без регистрации!

Прецедентное определение было вынесено Верховным судом №16-КГ 18-17. На него особенно стоит обратить внимание лицам фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее ИП), но не зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Суть дела состоит в том, что граджданин сдавал в аренду помещения, но в качестве ИП зарегистрирован не был. После выездной проверки налоговый орган установил, что гражданин фактически занимается предпринимательской деятельностью и доначислила НДС, хотя гражданин платил со своего дохода НДФЛ. Гражданин обратился в суд с административным иском о признании решения налогового органа незаконным.

При этом не было факта привлечения лица к административной или уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ позицию налогового органа поддержала.

Верховный Суд обосновал свою позицию следующим образом:

Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также — ГК РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).
В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В чем правовая загвоздка?

Налоговый орган в рамках ст. 31 НК РФ (права налоговых органов) не имеет полномочий самостоятельно квалифицировать деятельность в качестве предпринимательской. В начале налоговый орган должен был подать заявление в суд о привлечении Гражданина к административной или уголовной ответственности. Суд первой инстанции установил, что доказательств привлечения гражданина к административной или уголовной ответственности ИФНС в материалы дела не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, к которым гражданин (административный истец, который обжаловал решение налогового органа о начислении НДС) не относился, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДС.

ВС РФ фактически указал, что можно «пропустить» процедуру привлечения физического лица к ответственности за незаконное предпринимательство и не взыскивать с него убытки в виде неуплаты налогов, штрафов и пеней, и напрямую дал право налоговому органу в ходе проверки доначислять налоги, плательщиком которых физическое лицо по общему правилу не является.

При всем этом ВС РФ в решении не рассматривал вопрос полномочий налогового органа по доначислению НДС физическому лицу и не ссылался ни на ст. 31 НК РФ, ни на п. 1 ст. 143 НК РФ. Также ВС РФ не касался вопроса, почему проверяющие в одном решении признали деятельность предпринимательской и доначислили НДС, хотя в рамках административного (уголовного) производства деятельность таковой не признана.

ВС РФ сыграл на пооложении ст. 11 НК РФ о том, что aизические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Однако вопрос о полномочиях налогового органа о признании деятельности предпринимательской остается открытым.

Лично мне не понятно по какой причине Высшая судебная инстанция проигнорировала положения норм Налогового кодекса РФ о полномочиях налогового органа. Кто что думает по этому поводу, Уважаемые Коллги и Гости сайта?