Ходатайство о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на меру в виде домашнего ареста.

В Майкопский городской суд Республики Адыгея

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Университетская, 199

Федеральному судье

Адвоката в защиту интересов подсудимого Т.

Ходатайство

В производстве Майкопского городского суда в составе судьи Т. находится уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Так Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время общее время содержания Т. под стражей составляет 4 месяца и 6 дней.

В данный момент по уголовному делу проведен допрос потерпевших и свидетелей, оглашены материалы уголовного дела. Однако не установлено местонахождение свидетеля обвинения К. Так местонахождение свидетеля К. не удается установить с 29.07.2016 г. органами предварительного следствия и прокурором, которого суд неоднократно обязывал доставить в судебное заседание указанного свидетеля не предприняты исчерпывающие меры к установлению места нахождения и принудительного доставления указанного свидетеля в суд. Более того при встречах оперативных сотрудников ОМВД по г. Майкопу с К. не предпринято мер к письменному предупреждению последней о возможной ответственности в случае очередной неявки в суд. Более того благодаря бдительной позиции стороны защиты было установлено, что представленная свидетелем обвинения К. справка о нахождении последней в стационаре для сохранения беременности является неправдивой. На сегодняшний день вновь не установлено место нахождения К. и когда оно будет установлено неизвестно. Данное обстоятельство не может оставаться без внимания председательствующего по делу. Так Т. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Майкопа РА, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со статья 7 часть 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Согласно статья 255 часть 1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу требований статья 110 часть 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Таким образом, содержание Т. под стражей объективно не доказывает причастности Т. к инкриминируемым преступлениям по делу, невозможность доставления в судебное заседание на протяжении длительного времени свидетеля обвинения К. не может служить основанием для содержания Т. под стражей. Так в настоящее время судебное следствие проведено полностью за исключением допроса свидетеля обвинения К. Когда будет проведен указанный допрос неизвестно в связи с неизвестностью места нахождения данного свидетеля. Вместе с тем с целью соблюдения законных прав и законных интересов всех участников судопроизводства, в том числе и обвиняемого Т., который до провозглашения приговора считается невиновным возникла необходимость в неукоснительном соблюдении требований норм УПК РФ.Т. имеет постоянное место жительства на территории г. Майкопа, а домашний арест как институт меры процессуального принуждения зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, а также его применение судами позволяет в полной мере обеспечить соблюдение всех прав и обязанностей со стороны подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. УПК,

ПРОШУ

изменить Т. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат (подпись)

« »2016 г.