Интересный случай об изменении подсудности

Всех приветствую!

Решил создать небольшую публикацию в целях информирования.

Мне один знакомый, предоставил для ознакомления одно очень интересное определение Верховного суда, которое не публикуется на сайте суда, смысл которого сводился к изменению подсудности дела - жалобы рассматриваемой в порядке гл. 30 КоАП РФ (второй пересмотр) . Всему, что мной будет сказано, прошу "поверить на слово", поскольку я хотел разместить это определение Верховного суда, вот только не получилось сделать фотографии, так как это позволяет сделать настоящий сайт, поскольку у меня фотографии слишком большие по объему получаются и не грузятся, да и фотографий определения 4, в то время как сатй позволяет разместить лишь 3 фото. Поэтому кратко перескажу, смысл этого определения Верховного суда о передаче дела по подсудности.

Но сначала поясняю, что в отношении Ивановского областного суда было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оно обжаловалось в районный суд и конечно само собой осталось без изменения. Сделаю отступление и поясню, что любому здравомыслящему человеку понятно, что этой стране и в этом измерении Ивановский областной суд даже теоретически не способен совершить правонарушение, ну а учитывая то обстоятлеьство, что мне известно как в судах теряются дела и как затягиваются сроки рассмотрения дел до истчения сроков привлечения к ответственности по делам рассматриваемым в порядке КоАП РФ в случае когда в постановления о возбуждении дела фигурируют скажем так "не совсем простые лица" , то уверен, что даже если бы нашелся смельчак, который возбудил дело, ясно понятно, что никогда не привлекли бы никого к ответственности., в этом я уверен. Все мы понимаем как обстоят дела и как умеют отбеливать того кого надо. Для отбеливания существует много всяких " уловок" - не будем на них останавливаться подробно, короче всем все известно. Мне известно и судьи кто, и какие они судебные акты принимают - для этого достаточно зайти на сайты судов и посмотреть информацию о судьях и почитать какие решения они выносят, да и через сайты судов вообще много любопытного можно узнать, умея анализировать информацию и обладать юридическими познаниями. Продолжу рассказ и скажу, что поскольку районный суд оставил без изменения определение об отказе в возбуждении дела, была подана последующая жалоба и была она подана... в Ивановский областной суд, как в суд вышестоящей инстанции, то есть в адрес суда, который фигурирует в определении об отказе в возбуждении дела, как лицо в отношении которого вынесено определение. И вот я хочу рассказать о том, что было дальше. А дальше было седующее:

Судья взял самоотвод, насколько помню указав приблизительно то, что он не может быть объективным и беспристрастным при рассмотрении жалобы - ну короче, что то в этом роде. Председатель суда отвод принял и направил дело для определения территориальной подсудности в Верховный суд РФ. И по какому же принципу Верховный суд определил подсудность? Оказалось все просто - определяя подсудность Верховный суд руководствовался и исходил из следующего - направил дело в ближайший областной суд, которым в данном случае являлся Костромской обастной суд. . Вот по такому принципу была определена подсудность. Вот так все просто оказалось.

Благодарю за внимание!