Forum shopping при расторжении брака – лабиринт в современном международном праве

Поводом к написанию этой статьи послужило довольно сложное дело, которое затронуло сразу три юрисдикции: Российскую Федерацию (как всегда), Соединенные Штаты Америки (как обычно) и модную на сегодняшний день Испанию.

Это дело пока еще не рассмотрено, поэтому я воздержусь от далеко идущих выводов и буду опираться только на факты. Выводов пока два:

1) Простых дел не бывает. Простейший бракоразводный процесс можно превратить в битву века, как и наоборот.
2) Обращайтесь к профессионалам. Лучше потратить чуть больше усилий и найти профессионала, который выведет Вас из лабиринта коротким и эффективным путем, чем в потемках натыкаться на стены и препятствия со всех сторон. Лабиринт, как известно, сложная штука, целью которой является запутать и не дать выхода несведущему человеку.

Пример из практики

Эта ситуация – типичный пример лабиринта, выход из которого всё-таки существует.
Брак был зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Дети сторон традиционно родились в Америке, а проживала семья преимущественно в Испании. И все было хорошо до тех пор, пока муж для себя не решил, что семья закончилась. И подал на развод.

Где? Вы угадали, в России. Тактически это совершенно правильный ход, способ быстро и эффективно расторгнуть брак без раздела имущества и решения спора о детях. Но правильный ход только для одного из участников.

Первая ошибка адвоката

Второй участник (чаще всего, это жена) заинтересован в разделе имущества, алиментах, и разрешении спора о детях. Разумная женщина в такой случае срочно бежит к адвокату, а лучше – к двум или трем, если дело задействует несколько юрисдикций, и решает со своим адвокатом/адвокатами, где и как ей лучше действовать для достижения лучшего результата. Но некоторые люди ловятся на крючок, предложенный супругом, и принимают правила его игры.

Так произошло и в этом случае. Получив повестку в один из мировых судов Санкт-Петербурга, жена обратилась к местному адвокату. Не учитывая норм иностранного права и не просчитав последствий, они решили дело затянуть.

Как? Большинство юристов ответит, что затянуть развод можно путем просьбы о предоставлении срока на примирение. И да, они будут совершенно правы. Но только не в этом случае. Если жена считает, что развод должен быть произведен в другой юрисдикции, и полагает, что российский судья не вправе рассматривать ее дело, срок о примирении просить нельзя. Подобное ходатайство подразумевает обратное: Вы признаете компетенцию российского судьи над Вашим разводом, Вы признаете что он вправе Вас развести или не развести, Вы ему полностью доверяете и отдаете в его руки свою судьбу.

Суд срок для примирения предоставил. Она «выиграла» целых три месяца и использовала их с пользой, подав иск в правильную, по ее мнению, юрисдикции, – США.

Через три месяца по истечении срока на примирение, когда судья обязан принять решение по делу, жена заявила ходатайство с просьбой оставить российский иск без рассмотрения или прекратить. Не стоит даже комментировать эти действия, они не основаны на законе, так как дело в России начато раньше и формально имеет приоритет перед делами, начатыми позже. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Вторая ошибка адвоката

Тогда российский адвокат жены решил сделать «ход конем», заявив встречный иск об определении места жительства ребенка (вторая стратегическая ошибка). Да, принятие встречного иска, действительно, является более чем эффективным способом затянуть рассмотрение дела. Тем более мировой судья в случае заявления спора о детях, немедленно теряет юрисдикцию над делом, и оно передается на рассмотрение в федеральный суд.

Но надо понимать, что у каждой медали всегда есть две стороны. И предъявление встречного иска, хоть и затягивает рассмотрение дела, но является самостоятельным доказательством признания лицом юрисдикции, то есть сводит «на нет» любые дальнейшие аргументы в пользу иностранных судов и доводы, что российский суд не вправе рассматривать споры о детях. Ну как же не вправе, если ты сам с таким иском обратился в российский суд?

Forum Shopping

В Испании наша героиня тоже времени зря не теряла – подала иск о разводе и там. Ну мало ли что?

В международном праве это «мало ли что» имеет совершенно определенное название – Forum Shopping. Перефразируя классика, можно сказать, что «всё уже придумано до нас». И предъявление иска сразу в несколько судов в поисках наиболее благоприятной юрисдикции, тоже.

В национальном российском праве решение подобных проблем доведено до автоматизма. При предъявлении тождественного иска суд, в котором дело начато позже, должен оставить иск без рассмотрения. А если дело уже рассмотрено и вынесено решение, или судом утверждено мировое соглашение, или иным способом разрешен спор (к примеру, истец отказался от иска), то и вовсе дело в параллельном суде подлежит прекращению без права повторного обращения в суд.

Аналогичные нормы действуют и в международном праве. Но в международном праве не всё так однозначно.

Например, американским судьям в большинстве своем всё равно, что где-то рассматривается подобное дело. Для американского судьи важно понимание того, имеет этот суд компетенцию рассматривать дело или нет. И если да, то дело он не закроет. Или закроет после принятия другим судом решения по существу. Аналогично к этому вопросу подходят и испанцы. Все они считают, что их юрисдикция – самая главная (особенно, если стороны проживали одновременно в двух-трех странах, и их обращение в местный суд обосновано).

В свою очередь, в российской практике нет единства в этом вопросе: одни судьи признают, что дело должно быть рассмотрено за границей, другие – нет. И наш российский суд с данным доводом не согласился, тем более, что иск в российский суд действительно был заявлен в самом начале. Да и последующие телодвижения нашей героини подтвердили, что она с российской юрисдикцией полностью согласна.

Напомню, вся эта история началась с предъявления простейшего иска в российский суд, где муж желал расторгнуть брак с ней быстро и без последствий. Обременив дело встречными требованиями, наша героиня дала ему понять, что простого и быстрого решения не будет. И тогда муж тоже пошел на принцип и, изменив свои требования, стал настаивать на том, чтобы ребенок проживал с ним.

В этот момент героиня поняла, что что-то пошло не так, но, как уже упоминалось выше, судья каждого суда, в которые обратились наши герои (напомню, это Россия, США и Испания) считает своим долгом разрешить спор по существу. Да и допущенные стратегические и тактические ошибки не позволяют закрыть ни одно дело. Каждое из этих трех дел имеет безусловный приоритет в своей юрисдикции.

Что делать? Ответ на этот вопрос зависит от того, что решат наши герои и какие дороги выберут их адвокаты.

В завершение, напомню, что адвокат более 20 лет я специализируюсь на ведении мульти-юрисдикционных дел, осложненных иностранным элементом и стараюсь помогать людям в решении самого сложного дела наиболее эффективным способом.