" Мотайте на ус " .

Всех приветствую!

Решил создать публикацию, в которой поделиться "секретами мастерства" (это юмор у меня такой) и дать практический совет, который врят ли необходим юристам, поскольку я очень мало юристов знаю, которые занимаются такого рода делами, но гражданам, которые сами защищают свои права " секреты мастерства " могут быть полезны. Короче - мотайте на ус.

Совет направлен на то, как "удержать в силе" решение суда по жалобе гражданина на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым было отменено определение об отказе в возбуждении дела. Иными словами, если решением суда была удоветворена жалоба гражнаина (потерепвшего) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ), а на указанное решение суда подается жалоба кем либо, ну например лицом который вынес не законное и отмененое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - может помочь мой проверенный совет. Но сразу скажу этот совет касается лишь второго пересмотра - в суде надзорной инстанции поможет иной совет, который я дам в другой публикации чуть позже, посольку в суде надзорной инстанции немного другие нормы материальноо права применяются.

Иными словами мне проще рассказать как я поступил, а ВЫ внимайте и мотайте на ус и при необходимости можете сделать точно так же. Раньше я рассказывал, что в один день мне удалось выиграть у должностных лиц Управления Роскомнадзора области шесть дел, но, что бы не быть похожим на Оташко и Соловьева, скажу, что все дела были аналогичны. И их результат тоже, так суд удовлетворил шесть моих аналогичных жалоб отменив шесть аналогичных определений, о чем вынес шесть аналогичных решений. Однако, с решениями суда не согласилось должностное лицо, чьи определения были отменены и он составил и подал сответственно шесть жалоб на указанные решения суда.

Что я сделал? "Я проникся" содержанием гл. 30 КоАП РФ и особенно положениями ст. 30.9 КоАП РФ и "цепляясь " за буквальное содержание ст.30.9 КоАП РФ до рассмотрения дела в суд подал письменное ходатайство о прекращении производства по делам и об оставлении жалоб без рассмотрения, обосновав это тем, что из буквального содержания ст.30. 9 КоАП РФ следует, что должностным лицом может быть обжаловано лишь решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ст.30. 9 КоАП РФ) , то есть на постановление предусмотренное ст.ст 29.9 КоАП РФ, в то время как жалоба подана на решение суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч 5 ст. 28.5 КоАП РФ), укзав, что обжалование такого решения суда не предусмотрено положениями ст. 30.9 КоАП РФ. В итоге суд еще в порядке подготовки к судебному заседанию прекратил производство по всем шести жалобам оставив их без рассмотрения и именно как мной было указано в ходатайстве выше, обосновав прекращение производства - то есть тем обстоятельством, что из буквального толкования закона не следует, что может быть обжаловано решение суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым была удовлетворена жалоба гражданина на такое определение. Я даже не судебные заседания не ходил. На сайте Ивановского областного суда в списке дел назначенных на 30.10.2018 г. можно посмотреть в графе: Дела об административных правонарушениях - второй пересмотр информацию о прекращении производств по шести делам. Определения не опубликованы, но информация о прекращении дел есть - суть определений суда и правовое обоснование я Вам уже рассказал

Справедливости ради надо сказать, что этот практический совет вовсе не гарантирует Вам прекращение производства, поскольку все зависит от судьи и от того захочет ли он, что бы Вы были услышанным или нет. Например ранее я уже такие ходатайства заявлял по другим делам, но "увы и ах " - другими судьями оставался "не услышанным". Но тем не менее решил поделиться опытом.

Благодарю за внимание!